Решение по делу № 2-2680/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-2680/19

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

    при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к К.В.В. в лице финансового управляющего Б.М.М. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, -

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с иском к К.В.В. в лице финансового управляющего Б.М.М. о взыскании задолженности по арендной плате за землю.

В обоснование иска указано, что в соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № от 27.02.2017 в отношении К.В.В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим К.В.В. назначен Б.М.М.

Истец указал, что заявление о признании К.В.В. банкротом принято к производству Арбитражным судом Ростовской области 09.06.2016, в связи с чем, истец считает, что задолженность по обязательствам, возникшим после указанной даты, является текущей и подлежит взысканию в порядке искового производства.

Истец указал, что 28.04.2006 между КУИ г. Таганрога и К.В.В. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым № общей площадью 7 461 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> для строительства цеха по переработке древесных отходов.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Срок договора аренды установлен с 29.07.2004 по 29.07.2014.

18.06.2013 договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (№ регистрации №).

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ после истечения срока договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец ссылается на пункт 3.1 договора, в соответствии с которым размер арендной платы за земельный участок составляет 156 681 рубль в год. На момент заключения договора, размер арендной платы был установлен на основании отчета от 03.08.2006 № 20Н «Об оценке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выполненного закрытым акционерным обществом «ИНТЕХ».

Истец ссылается на пункт 3.2 договора, согласно которого предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Истец указал, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В связи с ненадлежащим исполнением К.В.В. договорных обязательств, образовалась задолженность по плате за землю в размере 890 362,58 руб., в том числе 792 604,39 руб. задолженность по арендной плате за период с 09.06.2016 по 31.12.2018 и 97 758,19 руб. пеня за период с 20.06.2016 по 11.02.2019, которая была начислена из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки, в соответствии с п.5.2 договора аренды.

Ссылаясь на положение ст. ст. 309, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, истец просит суд взыскать с К.В.В. в доход местного бюджета задолженность по плате за землю в размере 890 362,58 руб., в том числе 792 604,39 руб. задолженность по арендной плате за период с 09.06.2016 по 31.12.2018 и 97 758,19 руб. пеня.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

К.В.В., финансовый управляющий Б.М.М. в судебном заседании не присутствуют, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из принципа платности землепользования, отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка не освобождает лицо от обязанности вносить плату за земельный участок, который находится в его фактическом пользовании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.08.2006 года К.В.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях строительства цеха по переработке древесных отходов общей площадью 7461 кв.м. срок аренды участка установлен с 29.07.2004 года по 29.07.2014 года.

По акту приема-передачи от 28.08.2006 года земельный участок передан арендатору.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ после истечения срока договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды на момент разрешения спора не расторгнут.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 156 681 рубль в год.

Согласно пункту 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением К.В.В. договорных обязательств, образовалась задолженность по плате за землю в размере 890 362,58 руб., в том числе 792 604,39 руб. задолженность по арендной плате за период с 09.06.2016 по 31.12.2018 и 97 758,19 руб. пеня за период с 20.06.2016 по 11.02.2019, которая была начислена из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки, в соответствии с п. 5.2 договора аренды.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 года определением Арбитражного суда Ростовской области введена в отношении индивидуального предпринимателя процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с выпиской из <данные изъяты> от 11.04.2019 года К.В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда, данными в Постановлении Пленума № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Задолженность по договору арендной платы с 09.06.2016 года по 31.12.2018 года, являющееся денежным обязательством, относится к текущим платежам, а, соответственно требование о взыскании задолженности по арендным платежам и пени с ответчика не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а, соответственно подлежит взысканию с ответчика в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срок внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Судом проверен расчет пени, выполненный истцом, признан верным.

Проверив расчет пени, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал размер пени соответствующим разумным пределам.

Таким образом, с К.В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по плате за землю в размере 890 362,58 руб., в том числе 792 604,39 руб. задолженность по арендной плате за период с 09.06.2016 по 31.12.2018 и 97 758,19 руб. пеня за период с 20.06.2016 по 11.02.2019.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 103,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к К.В.В. в лице финансового управляющего Б.М.М. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, - удовлетворить.

Взыскать с К.В.В. в доход местного бюджета задолженность по плате за землю в размере 890 362,58 руб., в том числе 792 604,39 руб. задолженность по арендной плате за период с 09.06.2016 по 31.12.2018 и 97 758,19 руб. пеню за период с 20.06.2016 по 11.02.2019.

Взыскать с К.В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 103,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/      Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019 года.