Решение по делу № 2-1-272/2019 от 04.02.2019

дело № 2-1-272/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                         26 марта 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Пиандяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Почта Банк» к Рыжовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Рыжовой Л.А., в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 25.03.2016 в размере 78 962 руб. 65 коп., в том числе: 7 264 руб. 23 коп. - задолженность по процентам, 63 914 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу, 683 руб. 45 коп. - задолженность по неустойкам, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 568,88 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.03.2016 ПАО «Почта Банк» и ответчица Рыжова Л.А. заключили кредитный договор №. В соответствии условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 97 442 руб. с плановым сроком погашения в 24 месяца под 24,9% годовых.

Условия Кредитного договора изложены в документах: 1) заявлении о предоставлении персональной ссуды (Далее - Заявление); 2) Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; 3) Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы), которые были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку Кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 26.11.2018 размер задолженности на период с 25.11.2017 по 28.11.2018 составляет 78 962,65 рубля.

По состоянию на 26.03.2019 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.03.2016 в размере 77 182,65 руб.., в том числе: 5 484,23 - задолженность по процентам, 63 914, 97 руб. - задолженность по основному долгу, 683,45 руб. - задолженность по неустойкам, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям. Просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Рыжова Л.А. иск признала частично и представила следующие объяснения. При заключении Кредитного договора у неё имелся достаточный доход для исполнения обязательств по выплате кредита. По состоянию на 25.11.2017 она выплатила 63 390 рублей. С конца 2017 года в связи с прекращением предпринимательской деятельности она оказалась в тяжелом материальном положении и не могла ежемесячно вносить платежи в соответствии с графиком. Считает, что в соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ и сложившейся ситуации неустойка в размере 7100 рублей и задолженность по неустойкам в размере 683,45 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Перевод денежных средств ответчиком был прекращен в 2017 году, однако истец обратился с иском в суд только через год в октябре 2018 года. Судебный приказ был отменен 06.11.2018. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, т.ч. размера неустойки и комиссий. Следовательно, имеются основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В настоящее время её материальное положение не позволяет ей своевременно исполнить обязанность по оплате кредита, поскольку из её заработной платы уже вычитывается 50% в счет погашения других долгов, а оставшаяся часть зарплаты едва хватает на оплату коммунальных услуг, питание и т.п., то есть имеются основания для отсрочки исполнения решения суда. Ответчик просит удовлетворить иск по уточненным требованиям, равным 77 182,65 руб., снизить размер неустойки, снизить размер государственной пошлины на 1 220 руб., а также предоставить ей отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО "Лето Банк" и Рыжова Л.А. заключили договор о предоставлении кредита № от 25.03.2016 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 97442,00 рублей сроком на 24 месяцев под 24,9 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Таким образом, между истцом и ответчиком Рыжовой Л.А. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно выписке по счету кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком.

В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита ежемесячных сумм.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий предоставления потребительских кредитов (далее по тексту - Общие условия) списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется Банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете (просроченная задолженность по процентам по кредиту; просроченный основной долг по кредиту; неустойка на просроченную задолженность); в дату платежа (проценты по кредиту, основной долг по кредиту, комиссии).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчик в нарушение условий кредитного договора, графика возврата кредита, начиная с ноября 2017 года нарушала установленные сроки по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании выписки по счету Рыжовой Л.А. и расчета задолженности, представленного истцом, судом установлено, что в период с 25.01.2018 года ответчиком платежи в погашение задолженности по кредиту не вносились.

В соответствии с п. 7.5 Общих условий банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

25 апреля 2018 года банк, в связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств, направил Рыжовой Л.А. заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств истец обратился в мировой суд. Судебный приказ от 19.10.2018 о взыскании с Рыжовой Л.А. задолженности по кредиту был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

По состоянию на 26.11.2018 года образовалась задолженность по процентам в размере 5484,23 рубля и основному долгу в размере 63914,97 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный банком расчет, который соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен в части размера суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

Пунктом 12 с индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлено, что при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно с расчету истца сумма неустойки составила 683,45 рублей. Суд соглашается с расчетом и находит его правильным. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Следовательно суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга, процентов по договору, а также неустойки по договору подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании комиссии суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон N 353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, т.е. является составной частью законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требовании) по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с пунктом 13 части 9 статьи 5 указанного Федерального закона.

Кроме того, в силу част 11 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи, предусматривающей, что кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети и «Интернет») должна размещаться, в частности, информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, договор потребительского кредита, включающий в себя в качестве составных частей согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит") (далее - Согласие заемщика), Общие условия договора потребительского кредита - в редакции 2.13 (далее - Общие условия) и Тарифы по предоставлению потребительского кредита «Деловая почта».

Пунктами 5.7, 5.7.1-5.7.6 Общих условий предусмотрено условие о предоставлении потребителю дополнительной услуги «Кредитное информирование» (услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах её погашения), оказываемой кредитором заемщику за отдельную плату в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта» предусматривается взимание комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» в размере: 1-й период пропуска платежа - 500,00 рублей; 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа в размере 2200,00 рублей за каждый пропуск.

Действия банка по информированию о состоянии просроченной задолженности по кредиту осуществляются в рамках услуги кредитования в соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 и ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ), и не является самостоятельной услугой.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 353-ФЗ информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита (займа), а также после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размер произведенных за предыдущий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Таким образом, обязанность уплачивать комиссию за дополнительную услугу «Кредитное информирование» является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору (помимо процентов на сумму предоставленного кредита) противоречит нормам гражданского законодательства.

При осуществлении своей кредитной деятельности банк не вправе возлагать на заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесенных им расходов.

Таким образом установление банком дополнительных вознаграждений кроме суммы процентов, зависящих от размера кредита и фактического времени нахождения кредита у заемщика, противоречат ст. 819 ГК РФ.

Исходя из изложенного, ПАО «Почта Банк» не имеет права взимать с Рыжовой Л.А. комиссию за дополнительную услугу «Кредитное информирование», так как действия банка, которые он обязан делать по договору потребительского кредитования, не являются отдельной услугой банка, а являются обязательствами банка, добровольно взятыми на себя при заключении договора.

Таким образом, пункты Общих условий и условия Тарифов в части взимания комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование», ущемляют права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1).

Следовательно, лицо, оказывающее услуги потребителям не вправе включать в договоры с потребителями условия, которые ущемляют или ограничивают права потребителей, предоставленные им Законом, а также предлагать потребителям при заключении договора в добровольном порядке отказаться от прав (части прав), предоставленных им Законом.

Учитывая изложенное, и исходя из того, что кредитный договор состоит, в том числе из Общих условий, Тарифов, которые разработаны и утверждены ПАО «Почта Банк» с заранее определенными условиями и комиссиями, а значит, потребитель как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание, взимание с Рыжовой Л.А. платы за оказание дополнительной услуги «Кредитное информирование», не соответствует нормам действующего законодательства и ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно в заявленных требованиях о взыскании комиссии в размере 7100,00 рублей следует отказать.

Разрешая заявление ответчика Рыжовой Л.А. об отсрочке исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Ответчиком представлены: 1) справка о доходах за 2018 за четыре месяца (сентябрь-декабрь) в размере 78 474,02 руб., 2) справка о том, что она работает в ООО «Потенциал» в должности сборщика с 06.09.2018 по настоящее время, 3) уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе с 27.11.2017.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. №-П, от 10 февраля 2006 г. №-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения присужденных денежных сумм.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в судебном акте.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Суд, рассмотрев представленные ответчиком доказательства, приходит к выводу о том, что они, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи и совокупности, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Заявление об отсрочке исполнения решения суда подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2568,88 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера исковых требований.

Изначально истцом было заявлено о взыскании основного долга, процентов, неустойки и комиссии всего на сумму 78962,65 рублей. В последующем истец уменьшил исковые требования до 77182,65 рублей, так как ответчиком был внесен платеж до подачи иска в суд. Судом удовлетворены требования на сумму 70 082,65 рублей, в связи с чем суд производит расчет государственной пошлины, исходя из указанной суммы, который составит 2302,48 рублей. При этом суд учитывает, что при погашении задолженности Рыжовой Л.А. 24.12.2018 года сумма в размере 1220,00 рублей учтена истцом как госпошлина по просрочке, что подтверждается выпиской по кредиту по состоянию 19.02.2019 года, представленной ответчиком. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 1082,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.03.2016 ░ ░░░░░░░ 70 082,65 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 5 484,23 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 63 914, 97 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 683,45 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1082,48 ░░░., ░░░░░ - 71165 ░░░. 13 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░