Решение от 16.12.2024 по делу № 12-88/2024 от 28.10.2024

Дело №

29RS0№-57

РЕШЕНИЕ

г. Вельск                                                                        16 декабря 2024 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Васильева А.Р., рассмотрев жалобу КЕА на постановление административной комиссии муниципального образования «Кулойское» Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.4 закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Кулойское» Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ КЕА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2.4 закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

КЕА в жалобе просит постановление административной комиссии муниципального образования «Кулойское» Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов ночи до 5 часов утра в <адрес> в рп.Кулой, <адрес>, Архангельской области у нее в гостях находилась ПОА, с которой громко не разговаривала, музыку не включала, телевизор работал не громко, тишину и покой соседей в указанную дату и время не нарушала. Обратила внимание, что протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ, а не в период совершения вменяемого административного правонарушения. При составлении протокола должностным лицом, составивший протокол, не приняты во внимание ее объяснения, свидетельствующие о том, что в указанное время, она каких-либо громких разговоров, а также прослушивания музыки, находясь в квартире, не допускала. Проверка проведена не в полном объеме, поскольку не опрошены соседи и ее супруг КАВ и подруга – ПОА Замеров уровня шума ДД.ММ.ГГГГ не производилось, данные обстоятельства при оценке доказательств, административной комиссией не были приняты во внимание. По ее мнению, доказательств, свидетельствующих о ее виновности, не имеется.

В судебном заседании защитник НОВ доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям, указала, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку заседание комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным процессуальным нарушением.

КЕА, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая ВЕВ, лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Председатель административной комиссии муниципального образования «Кулойское» Вельского муниципального района Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника НОВ, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 2.4 закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Пункт 3 статьи 2.4 Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ предусматривает, что действия (бездействие), предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, совершённые повторно в течение одного года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Закона Архангельской области №-ОЗ под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в настоящей статье понимается, в том числе, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

Как усматривается из материалов дела, КЕА ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов ночи до 5 часов утра, находясь в <адрес> в рп. Кулой, <адрес>, Архангельской области повторно в течение года громко разговаривала, прослушивала музыку, что мешало спокойному отдыху граждан в ночное время.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения КЕА к административной ответственности по ч. 3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» и назначения ей наказания.

Вместе с тем вышеуказанное постановление административной комиссии нельзя признать законным, поскольку вынесено с существенным процессуальным нарушением, в силу следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч. 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.

В ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица или органа, рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно материалам дела, дело было рассмотрено по существу с участием КЕА ДД.ММ.ГГГГ. По окончании рассмотрения вынесено и оглашено постановление. При этом датой вынесения постановления указано ДД.ММ.ГГГГ. В день рассмотрения резолютивная часть постановления не оглашалась.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии не может быть признано законным и обоснованным, и на основании ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

Однако дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение в административную комиссию, поскольку установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья

решил:

    ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2.4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2.4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2.4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░