Решение по делу № 12-155/2015 от 18.05.2015

Дело №12-155/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 10 июня 2015г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорожного агентства Республики Коми на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 28 апреля 2015г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа,

у с т а н о в и л:

Должностным лицом ГИБДД принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что считает постановление незаконным. Во исполнение возложенных на Дорожное агентство РК полномочий между Дорожным агентством и ОАО «Коми дорожная компания» (Подрядчик) 26.12.2014г. был заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО ГО «Ухта» МО МР «Сосногорск», МО МР «Троицко-Печорский» на 2015-2017 г.г. Согласно п. 2.1.6 Подрядчик обязан обеспечить круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по переданным на содержание объектам. Во исполнение возложенных на Агентство полномочий 05.03.2015г. Дорожным агентством совместно с представителями ГИБДД была проведена комиссионная проверка автодороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинк-Нарьян-Мар на участке с 258 км. по 317 км. В ходе проверки выявлена деформация дорожного покрытия в виде внутренней и внешней колеи на участка автодороги с 312 по 313 км. и на 316 км. Подрядчику был установлен срок для устранения недостатков до 15.07.2015г. Следовательно, Дорожным агентством были предприняты меры по недопущению совершения указанного правонарушения, а также органами ГИБДД был согласован срок устранения недостатков. Таким образом, штраф не отвечает целям административного наказания. Просит отменить постановление должностного лица ГИБДД.

В судебное заседание представитель заявитель не прибыл, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия либо ходатайство об отложении судебного разбирательства не предоставил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Кувакин С.А. полагает доводы жалобы необоснованными.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из требований ст.ст. 2,3 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 12 названного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090).

Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

«ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный и введенный в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. №221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Дорожного агентства Республики Коми по ст. 12.34 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что в его действиях усматривается нарушение ГОСТ Р 50597-93, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ-Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пункт 3.1.2 предусматривает, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В силу п. 13 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененным по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела между Дорожным агентством и ОАО «Коми дорожная компания» (Подрядчик) 26.12.2014г. был заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО ГО «Ухта» МО МР «Сосногорск», МО МР «Троицко-Печорский» на 2015-2017 г.г.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог от 05.03.2015г. следует, что была выявлена деформация дорожного покрытия в виде внутренней и внешней колеи на участка автодороги с 312 по 313 км. и на 316 км. автодороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинк-Нарьян-Мар.

Таким образом, вывод, должностного лица, о наличии в действиях Дорожного агентства РК события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным.

При этом должностное лицо правомерно исходило из того, что субъектом вменяемого правонарушения является именно Дорожное агентство Республики Коми, поскольку на него возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заключение государственного контракта с подрядчиком на проведение работ по нанесению дорожной разметки не освобождает Дорожное агентство от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

При этом суд приходит к выводу о непринятии Дорожным агентством всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения в связи с тем, что контроль за надлежащим исполнением обязанностей Подрядчиком не осуществлялся. Такой следует из положений ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 28 апреля 2015г. о привлечении Дорожного агентства Республики Коми к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа - оставить без изменения, а жалобу Дорожного агентства Республики Коми на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский