Решение по делу № 2-944/2021 от 09.12.2020

Дело 2-944/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                              Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                      Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латынина Валерия Анатольевича, Шубина Дениса Владимировича, Жирнова Сергея Алексеевича с ДСНП «Эдельвейс», администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении границ земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Латынин В.А., Шубин Д.В., Жирнов С.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ДСНП «Эдельвейс» об исправлении реестровой ошибки, допущенной при межевании принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ДСНП «Эдельвейс». Также просили установить новые границы принадлежащих истцам земельных участков с исключением из ЕГРН частей земельного участка ответчика в определенных координатах.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, истцы указали, что согласно заключению экспертизы, а также согласно заключению кадастрового инженера установлено пересечение фактических границ земельных участков, принадлежащих истцам с кадастровыми границами земельного участка ответчика, площадь участков истцов превышает площадь по правоустанавливающим документам. В связи с этим кадастровый инженер разработал вариант установления границ земельных участков истцом по фактическому пользованию, но с увеличением площадей только на 10 %, что, по мнению истцов, соответствует положениям п.32 ч.1 ст.26 Федерального Закона №218-ФЗ об уточнении границ. На установлении границ по разработанному варианту истцы, их представители в судебном заседании настаивали.

Представители ответчика ДСНП «Эдельвейс» в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на отсутствие у истцов законных оснований для увеличения площади их земельных участков за счет земель, находящихся в собственности ДСНП, поскольку земельные участки Латынина В.А. и Шубина Д.В. уже прошли процедуру межевания, то положения п.32 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ об уточнении границ земельного участка применяться не могут.

Администрация Одинцовского городского округа извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела суд пришел к следующему.

В соответствии с частью10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Для разрешения возникшего спора судом было назначено производство судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно Заключению экспертов ООО «НИИ Судебных экспертиз № 155/21, площадь земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством и принадлежащего Латынину В.А., по фактическому пользованию составляет 971 кв.м, что не соответствует площади участка по сведениям ЕГРН и превышает ее на 126 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством и принадлежащего Шубину Д.В., по фактическому пользованию составляет 945 кв.м, что не соответствует площади участка по сведениям ЕГРН и превышает ее на 99 кв.м. Площадь земельных участков №, № и № с кадастровыми номерами №, № и №, огороженных единым забором и принадлежащих Жирнову С.А., по фактическому пользованию составляет 2890 кв.м, что не соответствует площади по сведениям ЕГРН и превышает ее на 362 кв.м. Процедура межевания данных участков не проводилась.

При этом площадь пересечения земельных участков истцов в фактических границах с участком с К№, принадлежащего на праве собственности ДСНП «Эдельвейс», составляет 473 кв.м.

Также экспертизой установлено, что фактические границы земельных участков, принадлежащих истцам и имеющих кадастровые номера №, №, №, №, № не соответствуют границам земельных участков по генеральному плану территории под ЛПХ Московский конный завод № .....

Из выполненного экспертом плана сравнения границ исследуемых земельных участков с генеральным планом, следует, что кадастровые границы, разделяющие земельные участки истцов и земельный участок ДСНП «Эдельвейс» с № соответствуют границам по генеральному плану.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствием нарушение прав истцов, поскольку границы участка партнерства определены исходя из существующего плана (л.д.44 т.2).

Несоответствие смежных границ между участками ответчиков может быть устранено путем судебного разбирательства между ними, а не путем предъявления иска к ДСНП «Эдельвейс».

Согласно ст.17 Федерального закона от 18 июня 2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве», действовавшего на момент межевания земельных участков истцов Латынина В.А. и Шубина Д.В. в 2006г., местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.

С учетом изложенного, учитывая исследования судебной землеустроительной экспертизы о соответствии местоположения кадастровых границ, разделяющих земельные участки истцов и земельный участок ответчика, границам по генеральному плану, суд приходит к выводу о том, что при межевании земельных участков Латынина В.А. и Шубина Д.В. реестровой ошибки допущено не было.

Земельные участки, принадлежащие на праве собственности Жирнову С.А. процедуру межевания не прошли и им не представлено доказательств невозможности уточнения границ и постановки принадлежащих ему участков на кадастровый учет с установлением границ в соответствии с правоустанавливающими документами.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что уточненное исковое заявление не содержит исковых требований об исправлении реестровой ошибки. В уточненном исковом заявлении содержится требование об установлении границ земельных участков истцов согласно разработанному кадастровым инженером Дешиной Е.П. варианту. При этом, как пояснили в судебном заседании истцы, данный вариант не соответствует по площади правоустанавливающим документам, а также не соответствует и фактическому пользованию. Данный вариант предполагает увеличение площадей принадлежащих им земельных участков на 10% за счет земельного участка, принадлежащего на праве собственности ДСНП «Эдельвейс», а также из земель неразграниченной государственной собственности. При этом правовых оснований для такого увеличения истцами не указано.

С учетом установленных судом обстоятельств и при наличии учтенных в ГКН границ земельных участков, принадлежащих Латынину В.А. и Шубину Д.В., суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требования об уточнении границ этих земельных участков и применения положений п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Латынина Валерия Анатольевича, Шубина Дениса Владимировича, Жирнова Сергея Алексеевича с ДСНП «Эдельвейс», администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении границ земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья