Решение по делу № 2-146/2021 от 15.06.2021

                                                                                                                  Дело №2-146/2021 г.

                                                                                                                               УИД 05RS0011-01-2021-000654-31

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2021 г.                                                                                                    с. Гуниб

         Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе :

председательствующего судьи Магомедова А.К., при секретаре Алиевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Юнити-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         Представитель Истца по доверенности ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> линия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки BMW 3281, г.р.з. 36SF 629, принадлежащий истцу и Газель 37170А, г.р.з. С638ЕВ 05, под управлением ФИО2.

          Водитель ФИО2, управляя автомобилем Газель 37170А, г.р.з. С638ЕВ 05, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимуществом и допустил столкновение с автомобилем BMW 3281, г.р.з. 36SF 629. Вина ФИО2 в данном ДТП подтверждается материалами об административном правонарушении и фото с места ДТП.

         Гражданская ответственность виновного застрахована в САО «ЭРГО» по договору ОСАГО серии XXX №.

         Поскольку ответственность водителя пострадавшего в ДТП автомобиля не была застрахована, потерпевший обратился с заявлением на страховое возмещение ущерба в компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ЮНИТИ Страхование» с заявлением на страховую выплату по договору ОСАГО серии XXX №, приложив все необходимые документы.

         Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ страховая компания отказала в выплате, указав, что по результатам экспертизы, проведенной ООО «ЛАТ», следует, что заявленные повреждения автомобиля BMW 3281, г.р.з. 36SF 629 не соответствуют обстоятельствам ДТП. На основании чего у СК отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

          Отказ истец считает необоснованным, так как страховой компании АО «Юнити-Страхование» был представлен материал ГИБДД с объяснениями участников и схемой ДТП.

         О проведении какого-либо исследования, на основании которого страховая компания отказала в выплате, пострадавшая сторона извещена не была. О незаконности отказа говорят и фото с места ДТП, подтверждающие обстоятельства аварии.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим в страховую компанию была направлена

претензия о пересмотре дела, приложив в обоснование экспертное заключение ООО «ЮК «Правосудие», в котором говорится, что все повреждения автомобиля BMW 3281, г.р.з. 36SF 629 могли быть получены при обстоятельствах, указанных в материалах дела.

        Также было направлено заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,

проведенной АНО «Центр Судебных Экспертиз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 3281, г.р.з. 36SF 629 с учетом износа составляет 322 700 руб.

          Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик отказал в удовлетворении требований потребителя в выплате страхового возмещения по ранее приведенным доводам.

         В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о принятии решения об отказе в удовлетворении требований на основании транспортно-трасологической экспертизы ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Эксперт Права» по заказу Финансового Уполномоченного.

         Истец не согласен с таким ответом и считает такие действия АО «Юнити-Страхование» необоснованными, т.к. факт ДТП подтверждает

административный материал ГИБДД, собранный на месте ДТП.

         Просит суд взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 322 700 руб., неустойку за неисполнение обязательства в размере 400 000 руб., стоимость экспертиз об оценке ущерба от повреждения транспортного средства в размере 6 000 руб. и 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 161 350 руб., 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке на основании положений п. 3 ст. 16.1.ФЗ РФ об «ОСАГО».

          От ответчика АО «Юнити-Страхование» возражения на исковое заявление не поступили.

          От Службы финансового уполномоченного пояснения по делу также не поступили.

          Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

          От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с направлением копии решения по адресу, указанному в исковом заявлении.

          Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил.

        Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещений вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

         В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Газель 37170А, регистрационный знак С638ЕВ05, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству BMW 3281, регистрационный знак 36SF 629.

         Гражданская ответственность виновного ФИО2 застрахована в САО «ЭРГО» по договору ОСАГО серии XXX №.

        С мая 2020 года САО «ЭРГО» работает под новым брендом - АО «Юнити Страхование», сохраняя все обязательства перед клиентами и партнерами.

        Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «Юнити Страхование» заявление о возмещении убытков по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика АО «Юнити Страхование»» ООО «ЛАТ» подготовлено Экспертное исследование №, согласно которого повреждения транспортного средства не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнити Страхование» письмом № уведомило истца об отсутствии правовых оснований в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения ввиду того, что повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленному событию.

           24.02.2021г. в АО «Юнити Страхование» поступила Претензия от представителя истца с требованием осуществить выплату страхового

возмещения на основании подготовленного ООО «ЮК Правосудие» Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому повреждения автомобиля BMW 3281, г.р. з. 36SF 629 образовались в результате ДТП от контакта с автомобилем ГАЗ 37170А и являются следствием единого механизма следообразования. Также было представлено экспертное заключение АНО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого следует возместить ущерб в размере в размере 322 700 (триста двадцать две тысячи семьсот) руб., возместить расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 6 000 и 8 000 рублей, выплатить неустойку в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнити Страхование» письмом № уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения поступившего требования.

        25.03.2021г. истец обратился к финансовому уполномоченному в соответствии с порядком, установленными ст.ст. 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЭ "Об; уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

        Финансовым уполномоченным 23.04.2021г. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца по настоящему спору. Решение основано на выводах, проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы. Так, согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ, № все повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 25.04.2020г.

         В материалах дела также имеется рецензия на заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 12.04.2021г., проведенное по заказу финансового уполномоченного. Данная рецензия № от 04.06.2021г. содержит сведения о ряде недостатков экспертизы, положенной в основу финансовым уполномоченным при вынесении своего отказного решения.

         При имеющихся в деле противоречивых доказательствах, судом была назначена судебная экспертиза.

         Так, согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов ООО «Технология-Оценка» №-Э/2-146/2021 от 08.10.2021г., заявленные повреждения транспортного средства BMW 3281, г.р. з. 36SF 629, указанные в акте осмотра, соответствуют заявленным обстоятельствам в результате события от 25.04.2020г., зафиксированным в материалах дела об административном правонарушении о дорожно-транспортном происшествии, в объяснениях участников ДТП и фотоматериалах.

          Стоимость восстановительного ремонта BMW 3281, г.р. з. 36SF 629 на дату ДТП 25.04.2020г., в соответствии с «Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной ЦБ РФ Положением №-П от ДД.ММ.ГГГГ и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов, нормо-часов и работ, утвержденным РСА, составляет: без учета износа 492 100 (четыреста девяносто две тысячи сто) руб. 00 коп.; с учетом износа 321 500 ( триста двадцать одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

           Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

           В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

           Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по: делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

           Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертиз, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает за основу судебную экспертизу, поскольку она выполнена квалифицированными экспертами, не имеющими заинтересованности в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

          Тем самым, судом установлено наличие страхового события, а также размер ущерба, причиненного истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с АО «Юнити Страхования» в пользу истца страхового возмещения в размере 321 500 руб. 00 коп..

          Установлено, что ответчиком срок выплаты страхового возмещения нарушен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию предусмотренные законом штрафные санкции в виде штрафа и неустойки.

          В соответствии с п.21 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

          При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

          Исходя из п.55, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

           Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

          В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета 321 500 *1% * 355 дня - 1 141 325 руб. Вместе с тем, учитывая, что согласно п. 4.22 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 400 000 руб.

          В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

          Поскольку АО «Юнити Страхование» не произвело выплату страхового возмещения, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 160 750 рублей.

          Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в п.4 постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

         Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

         Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен. С учетом изложенного требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб.

          На основании ст.98 ГПК РФ в связи с принятием решения в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб. и 8 000 руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

          На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом разумных пределов и обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на представителя в размере 20 000 рублей.

         На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 12 772 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ФИО3 к АО «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

          Взыскать с АО «Юнити Страхование»» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 321 500 (триста двадцать одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., штраф в размере 160 750 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на досудебную экспертизу и оценку ущерба 6 000 руб. и 8 000 руб., на судебную экспертизу - 40 000 руб., представительские расходы - 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; итого взыскать - 957 250 (девятьсот пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

          В остальной части иска отказать.

          Взыскать с АО «Юнити Страхование» в доход государства госпошлину в размере 12 772 рублей.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гунибский районный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                     А.К. Магомедов