Решение по делу № 2-1372/2021 от 07.06.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2021 года

Дело № 2-1372/2021

66RS0022-01-2021-001613-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием ответчика Малышкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Малышкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «УБРиР» обратилось с иском к наследственному имуществу Александрович В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2019 в сумме 437 397 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 573 руб. 98 коп.

Определением суда от 08.07.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Малышкина Н.А..

В обоснование заявленных требований указано, что 21.06.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 460000 руб. с процентной ставкой 10 % годовых. Срок возврата кредита - 21.08.2029. По состоянию на 30.11.2020 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору с 21.06.2019 по 30.11.2020 составляет 437 397,75 руб., в том числе 425 964,71 руб. сумма основного долга; 11433,04 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.06.2019 по 30.11.2020. Согласно информации, имеющейся в банке, 30.11.2020 заемщик умер. Просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Малышкина Н.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что не имеет возможности оплатить задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 21.06.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и Александрович В.Н. было заключено кредитное соглашение № KD91668000029986 о предоставлении кредита в сумме 460000 руб. с процентной ставкой 10 % годовых, со сроком возврата 21.08.2029.

При заключении кредитного договора Александрович В.Н. договор страхования заключен не был.

Как следует из копии свидетельства о смерти, заемщик Александрович В.Н. умерла ..............., не исполнив обязательства в полном объеме.

После смерти Александрович В.Н. нотариусом Емельяновой Е.Н. заведено наследственное дело № 41/2020.

Из материалов наследственного дела в отношении Александрович В.Н., умершей ............... следует, что наследниками первой являются дети Малышкина Н.А. и Александрович А.Л.

С заявлением о принятии наследства после смерти Александрович В.Н. обратилась дочь Малышкина Н.А. Дочь наследодателя Александрович А.Л. отказалась от наследства, написав заявление нотариусу.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства наследодателя Александрович В.Н. вошла квартира, расположенная по адресу: /////////2, кадастровая стоимость 2 245836 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя Александрович В.Н. составляет 2 245836 руб.

Из расчета представленного истцом, задолженность Александрович В.Н. по соглашению о кредитовании за период с 21.06.2019 по 30.11.2020 составляет 437 397,75 руб., в том числе 425 964,71 руб. сумма основного долга; 11433,04 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.06.2019 по 30.11.2020.

Исходя из состава наследства, сумма задолженности перед банком не превышает стоимости наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, задолженность наследодателя Александрович В.Н. по кредитному договору № от 21.06.2019 в размере 437 397 руб. 75 коп. подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, с Малышкиной Н.А.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору.

С учетом представленных доказательств, поскольку по кредитному договору имеется задолженность в исчисленной банком сумме, а стоимость наследственного имущества объективно позволяет удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 573 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № 35650 от 25.05.2021.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 573 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Малышкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Малышкиной Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2019 за период с 21.06.2019 по 30.11.2020 в размере 437397 рублей 75 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 425964 рубля 71 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 22.06.2019 по 30.11.2020 в размере 11433 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 573 рублей 98 копеек, всего 444971 (четыреста сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 73 копейки.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова