Решение по делу № 2-1613/2022 (2-8897/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-1613/2022 (2-8897/2021)

УИД: 50RS0028-01-2021-010912-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                      02 сентября 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/2022 (2-8897/2021) по иску Арутюняна Гора Армавировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс» Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новые территории» под управлением «Эссет Менеджмент Солюшнс» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «ФИО11 под управлением «ФИО10», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 566 600 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 620 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в день до дня фактического исполнения обязательства в размере 5 666 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 339 руб. 71 коп., расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО12 заключен договор купли-продажи жилого помещения №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, площадью 67,1 кв.м., общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом 68,7 кв.м., кадастровый №, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу<адрес>. Цена договора установлена сторонами в размере 7 830 310 руб.

Указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

За время эксплуатации квартиры истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с чем истец обратился к ФИО14 В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 583 880 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, однако на момент подачи искового заявления в суд требования истца не были удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО16» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «ФИО17» под управлением «ФИО18» заключен договор купли-продажи жилого помещения №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, площадью 67,1 кв.м., общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом 68,7 кв.м., кадастровый №, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.4. договора купли-продажи квартира продается с установкой сантехнического оборудования для ванных и туалетных комнат (ванны, раковины, унитаза, смесителя/ей), но без иного оборудования (кондиционер и т.п.), с разводкой по квартире электрики с установкой оконечных устройств, а также с установкой в квартире межкомнатных перегородок и/или дверей.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи стоимость квартиры определена в размере 7 830 310 руб.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи квартира считается переданной с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи стороны обязуются пописать акт приема-передачи в день подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи. Согласно п. 1 акта приема-передачи квартира передана покупателю полностью в качественном состоянии, как она есть на момент подписания акта.

В соответствии с п. 2 акта обязанность продавца по передаче квартиры выполнена полностью и у покупателя отсутствуют претензии относительно выполнения продавцом данной обязанности; обязанность покупателя по оплате квартиры выполнена полностью и у продавца отсутствуют претензии относительно выполнения покупателем данной обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре купли-продажи, договор долевого участия сторонами не заключался, кроме того, ответчик застройщиком или подрядчиком строительства дома не являлся.

Споры, вытекающие из договора купли-продажи, подлежат разрешению в соответствии с правилами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи и главы 2 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе, помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом в силу требований ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром соответствующим договору.

Аналогичные нормы содержат положения п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Истец указывает, что в период эксплуатации квартиры им были обнаружены недостатки данной квартиры.

Согласно представленному истцом техническому заключению специалистов ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, а также работам по заполнению оконных и дверных проемов, то есть являются производственными. Стоимость ремонтно-восстановительных работы, материалов и сопутствующих трат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения округленно составляет 583 880 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр «Ответ».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения комплексной судебной строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом выявлены существенные строительные недостатки и скрытые дефекты объекта долевого строительства – квартиры, вследствие нарушения ответчиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, а также условий договора участия в долевом строительстве, а именно:

- некачественная подготовка поверхностей перед финишной отделкой;

- некачественная финишная отделка поверхности стен;

- некачественно выполнены облицовочные работы;

- нарушены требования к промежуточным элементам пола;

- некачественно выполнено финишное покрытие пола.

Среднерыночная стоимость устранения недостатков составляет 566 600 руб.

Суд, оценивая указанное заключение эксперта, приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

Вместе с тем, разрешая требования ФИО2, суд исходит из того, что до подписания договора купли-продажи квартира им была осмотрена. Все недостатки, перечисленные в заключении эксперта, за исключением неровности поверхностей, которые определяются с помощью измерительной техники, были видны, усматривали при визуальном осмотре, в том числе: дефекты дверных коробок и наличников, загрязнения, царапины, сколы, отслоения обоев, неравномерный плиточный шов и так далее.

Кроме того, согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем договору купли-продажи (п. 1.4, 1.5) указанная квартира приобреталась истцом без надлежащей чистовой отделки, с установкой сантехнического оборудования, межкомнатных перегородок и/или дверей, с разводкой электрики с установкой оконченных устройств, после приобретения квартиры покупатель должен осуществить ремонт квартиры самостоятельно и за свой счет.

Согласно п. 1 акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял жилое помещение полностью в качественном состоянии, как она есть на момент подписания акта.

Доказательств того, что при совершении сделки истцом заявлялось о необходимости согласования условия о наличии и качестве отделки передаваемого жилого помещения, в материалы дела не представлено. Договор купли-продажи был подписан истцом собственноручно, без принуждения, что им не оспаривалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что все заявленные истцом в иске строительные недостатки не являются недостатками качества предмета купли-продажи, поскольку соответствуют условиям договора купли-продажи и были оговорены продавцом.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков квартиры не имеется.

Поскольку суд отказывает истцам в удовлетворении требования о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, нарушение прав истца как потребителя судом не установлено, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО21» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «Новые территории» под управлением «ФИО22» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 566 600 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 620 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 5 666 рублей в день, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере 393,71 рубль, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей. расходы на досудебное заключение в размере 70 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                       А.В. Заякина

    Мотивированное решение изготовлено: 21.10.2022 года

    Судья                                                                                         А.В. Заякина