Решение по делу № 10-31/2020 от 17.11.2020

Дело <№>

(<№>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Ульяновой Ю.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Игнашевой О.Ю.,

осужденного Юрьева С.В., (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Малофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юрьева С.В. и дополнение к ней на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, которым

Юрьев С. В., родившийся <Дата> в г. Архангельск, гражданин Российской Федерации, не работающий, не состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, со средним специальным образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Архангельск, ..., ранее судимый:

<Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей;

<Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей, <Дата> освобожден по отбытию наказания,

осужденного <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 116, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтен срок наказания как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, то есть с <Дата> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором мирового судьи Юрьев признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного Юрьева и дополнение к ней, в которых он не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит изменить приговор в части зачета времени содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу, а именно зачесть этот срок в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кокорина К.В. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а поэтому просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме, а участвующий в деле прокурор просил оставить их без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Юрьева рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, так как Юрьев согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого потерпевший не возражал, а государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное Юрьеву обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 116 УК РФ.

Как следует из приговора мирового судьи, наказание Юрьеву назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 и 68 УК РФ.

Мировой судья обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел полное признание Юрьевым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юрьева, мировым судьей правомерно признан рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору суда от <Дата>.

Также мировой судья обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Юрьева, учел совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре.

При этом при назначении наказания наряду с вышеуказанными обстоятельствами, мировой судья правильно оценил характер и степень общественной опасности преступления, характеристики осужденного по месту жительства, месту отбывания наказания и по месту учебы, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также применил положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, характера и категории тяжести совершенного преступления мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Юрьева от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и для освобождения Юрьева от наказания.

По своему виду и размеру назначенное по ст. 116 УК РФ наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ является справедливым и изменению не подлежит.

В связи с тем, что осужденный совершил преступление до вынесения <Дата> приговора Ломоносовским районным судом г. Архангельска, мировой судья обоснованно назначил ему окончательное наказание с применением положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание Юрьеву по своему виду и размеру также является справедливым и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен осужденному правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> Юрьев осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в срок наказания зачтено время содержания Юрьева под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу (<Дата>) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу Юрьев под стражей не содержался.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.2-4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что местом отбывания наказания Юрьеву мировым судьей обоснованно определена исправительная колония строгого режима, такой же вид режима определен ему приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, а окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено ему по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья, вопреки доводам Юрьева, правильно зачел ему в срок окончательного наказания срок наказания как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, включающий время содержания его под стражей по этому приговору, то есть период с <Дата> и до вступления приговора мирового судьи в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Поскольку уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению, в размере 4 250 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении Юрьева С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юрьева С.В. и дополнение к ней – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий                          А.В. Задворный