Решение по делу № 2-4527/2024 от 15.07.2024

50RS0035-01-2024-001844-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года                              г. Домодедово

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи    О.Б. Рагулиной

    при секретаре    Ю.В. Клевжиц

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания за заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк, истец) обратилось с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по Кредитному договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – пени; к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «HUNDAI Solaris» 2021 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя - №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО6 заключен Кредитный договор №-П, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 <данные изъяты> руб. на срок № месяцев под № % годовых, на приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля «HUNDAI Solaris» 2021 года выпуска. На основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло обращение в суд.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

ФИО6, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель неявившегося ФИО4 - Акылбек УА. (доверенность - л.д. 96-98) в суде иск не признал, пояснив, что о залоге ответчик не знал, при покупке автомобиля наличие сведений в открытом доступе о залоге не проверял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ,                           ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения сторонами судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО6 заключен Кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок № мес. под 15,5 % годовых, на приобретение автомобиля (информация о заявке, кредитный договор/индивидуальные условия - л.д. 20-24, заявление о предоставлении кредита, договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи - л.д. 30 (оборот)-35, выписка из электронного ПТС - л.д. 37-39).

В соответствии с графиком, оплата кредита должна производиться                           №-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. (график-л.д. 21(оборот)-22).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство «HUNDAI Solaris» 2021 года выпуска, VIN № (п. 11,21 Индивидуальных условий договора).

Стороны согласовали при заключении договора залоговую стоимость спорного автомобиля – <данные изъяты> руб. (п.4 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства - л.д.24).

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что подписывая настоящие индивидуальные условия заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПривилегия» присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, что повлекло образование требуемой задолженности (расчет л.д.70).

На основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (договор, реестр передаваемых прав - л.д.15-19).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как расчет соответствует условиям кредитного договора (расчет л.д.16-21).

Требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено (почтовые отправления–л.д.40,41), следовательно, иск к ФИО6 о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По общему правилу, установленному ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

Залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно Индивидуальным условиям договора залога транспортного средства (п.4 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства - л.д.24), приобретенного ФИО6 договор залога считается заключенным, в день подписания кредитного договора -ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора владельцем заложенного автомобиля является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), сведениями из ФИС ОГИБДД (л.д.81-84).

На момент отчуждения спорного автомобиля сведения о его залоге были внесены в соответствующий реестр, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, оснований для прекращения залога судом не установлено (уведомление - л.д.41-43).

Доказательств прекращения залога, оплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи (л.д.99) имел возможность узнать о залоге автомобиля, так как информация о залоге размещается в сети «Интернет» в открытом доступе, следовательно, ФИО2 знал и должен был знать, в понимании                   ст. 352 ГК РФ, об имеющемся залоге, доводы об обратном, противоречат установленным судом обстоятельствам.

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является залог, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»                        (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Мамытова Тыныбека (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «HUNDAI Solaris» 2021 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО2 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов,

Взыскать с Мамытова Тыныбека в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.                  <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.

Председательствующий судья                              О.Б. Рагулина