Решение по делу № 2-7632/2016 от 21.09.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фоминой ФИО5 к АО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Фомина О.В. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с требованием к АО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО СК «Инвестиции и Финансы» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства, полис серия AT №. По данному договору истец застраховала принадлежащий ей на праве собственности, автомобиль <данные изъяты>. Страховая стоимость автомобиля по договору составила 950 000,00 руб. В соответствии с договором истцом была уплачена страховая премия в размере 180 337,88 руб.

    26.04.2016г. произошел страховой случай с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате автомобиль получил механические повреждения.

    06.05.2016г. истец обратилась в страховую компанию с заявление о страховом случае и страховой выплате, сдала полный пакет документов. В итоге истцу до сих пор не было выплачено страховое возмещение, а также не было ни каких письменных ответов по ее страховому случаю. В результате истец была вынуждена обратиться к независимым экспертам. 06.05.2016г. в ООО «Союз-Эксперт» состоялся осмотр автомобиля <данные изъяты>. По результатам данного осмотра была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается экспертным Заключением о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ которая составила 604 092,00 руб.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму по возмещению причиненного ей ущерба в размере 604 092,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

    Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Родионова О.О. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме, также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о регистрации № № Фоминой О.В. принадлежит транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

13.11.2015г. между АО СК «Инвестиции и Финансы» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АТ № по страховому риску "Ущерб" и "Хищение", выгодоприобретатель в случае повреждения автомобиля - собственник, страховая сумма - 950 000 рублей, страховая премия – 180 337,88 рублей, которая оплачена при заключении договора.

    26.04.2016г. произошел страховой случай с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП <адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 26.04.2016г. произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением о страховой выплате, однако, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Истцом по собственной инициативе проведен в ООО «Союз-Эксперт» 06.05.16г. осмотр автомобиля <данные изъяты> по результатам которого составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 604 092 руб.

06.07.16г. в АО СК «Инвестиции и Финансы» поступила претензия Фоминой О.В., в которой она просила выплатить страховое возмещение в размере 604 092 рубля.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы, составленное специалистом ООО «Союз-Эксперт», поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, взыскивая страховое возмещение в размере 604 092 руб.

Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и АО СК «Инвестиции и финансы» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, при взыскании суммы штрафа суд учитывает пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги.

Таким образом, поскольку требование Фоминой О.В. АО СК «Инвестиции и финансы» не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения ее в суд с иском, принимая во внимание подлежащий взысканию размер выплаты страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу Фоминой О.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя в размере 302 546 руб.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., согласно представленным документам.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 9540,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Фоминой ФИО5 страховое возмещение в размере 604 092 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 302 546 руб., расходы на оплату услуг представителя 16 000 руб., а всего 923 638 (девятьсот двадцать три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» государственную пошлину в доход бюджета в размере 9540 (девять тысяч пятьсот сорок) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             А.Ю. Горшенев