Решение по делу № 2а-1499/2019 от 14.10.2019

Дело № 2а-1499/2019                                                             <данные изъяты>

    УИД 52RS0010-01-2019-001960-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                                                                21 октября 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи                                                     Плеханова В.А.,

при секретаре                                                                                  Страховой К.А.,

с участием административного ответчика                                  Морозова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области к Морозову С.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области обратился в суд с административным иском к Морозову С.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений, административными ограничениями в виде явки для регистрации в контролирующий орган по месту жительства четыре раза в месяц в дни, определенные контролирующим органом; запрета пребывания в местах общественного питания, торгующих спиртными напитками.

В обосновании своих требований административный истец указал, что решением Лукояновского районного суда от <дата> в отношении Морозова С.Ю. установлен административный надзор на срок шесть лет. Одновременно с административным надзором установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию в надзирающий орган по месту жительства 2 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне места жительства с <данные изъяты> часов; запрета выезда за пределы субъекта проживания. Морозов С.Ю. нарушает требования административного надзора, привлечен к административной ответственности: <дата> по ст. 19.16 КоАП РФ, <дата> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с наказаниями в виде штрафов. Предупреждение об условиях продления и досрочного прекращения административного надзора Морозову С.Ю. выносилось <дата>.

Представитель административного истца, прокурор в судебное заседание не явились, которые о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Административный ответчик Морозов С.Ю. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, пояснив, что действительно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку не регистрацию, как поднадзорное лицо, однако, второе правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ, он не совершал, хотя подпись в постановлении по делу об административном правонарушении его. Кроме того он официально трудоустроен, его место работы находится в г. Н.Новгороде, а установление административного ограничения в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц будет препятствовать его трудовой деятельности.

Заслушав доводы административного ответчика Морозова С.Ю., проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона №№-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что <дата> решением Лукояновского районного суда Нижегородской области в отношении Морозова С.Ю. установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Одновременно Морозову С.Ю. установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта РФ, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты> часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В период срока административного надзора Морозов С.Ю. привлечен к административной ответственности <дата> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; <дата> по ст.19.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

При наличии таких данных, и принимая во внимание, что Морозов С.Ю. является лицом, отбывавшим уголовное наказание в виде лишения свободы, за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, который, являясь поднадзорным лицом, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд считает, требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений дополнительными административными ограничениями, подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд критически относится к доводам административного ответчика о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, в которой стоит подпись Морозова С.Ю., что не оспаривается последним. Оснований не доверять донному документу у суда не имеется.

Так, исходя из обстоятельств дела, личности административного ответчика, который работает за пределами Балахнинского муниципального района, исходя из характера совершенных им административных правонарушений, суд считает достаточным дополнить ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в общей сложности три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, определенные контролирующим органом.

Согласно приведенным выше нормам суд устанавливает административные ограничения с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, при этом суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Учитывая, что административным истцом не предоставлено доказательств необходимости установления административных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, торгующих спиртными напитками, а административные правонарушения, за которые Морозов С.Ю. привлечен к административной ответственности, не связаны с употреблением алкоголя, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Дополнить ранее установленные административные ограничения Морозову С.Ю., <дата> года рождения, уроженцу пос.Правдинск Горьковской области, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в общей сложности три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, определенные контролирующим органом.

В удовлетворении административного искового заявления в части установления в отношении Морозова С.Ю. административных ограничений в виде явки для регистрации в контролирующий орган по месту жительства в дни, определенные контролирующим органом, именно четыре раза в месяц, а также в виде запрета пребывания в местах общественного питания, торгующих спиртными напитками, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья                                       подпись                                 В.А. Плеханов

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле №а-1499/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья:                                                                                    В.А. Плеханов

Секретарь:                                                                              К.А.Страхова