Решение по делу № 33-151/2019 от 18.02.2019

Председательствующий – Беспалова Т.Е. дело № 33-151

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.,

судей – Красиковой О.Е., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иманова А.А. Андросова Е.Г. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 декабря 2018 года, которым

исковые требования Иманова А.А. к Ахаимову А.Н. удовлетворены.

Взысканы с Ахаимова А.Н. в пользу Иманова А.А. денежные средства по договору займа от 11 мая 2015 года в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 года по 04.12.2018 года в сумме 16 815 (шестнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 54 копейки, а также взысканы судебные расходы в сумме 1641 (одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иманов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к Ахаимову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 11.05.2015 года в размере 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 года по 04.12.2018 года в размере 16 815 рублей 54 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 904 рублей 46 копеек. Заявленные требования мотивированы тем, что 11.05.2015 года в г. Горно-Алтайске между Имановым А.А. и Ахаимовым А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей на срок до 15.11.2015 года. Получение денежных средств подтверждается распиской от 11.05.2015 года. Ахаимов А.Н. возвратил истцу денежные средства в следующих размерах: 29.02.2016 года – 30000 рублей, 22.07.2016 года – 30000 рублей, 03.11.2016 года- 15000 рублей, 24.12.2016 года – 10000 рублей, 25.12.2016 года – 5000 рублей, 22.02.2017 года – 5000 рублей, 18.06.2017 года – 5000 рублей, всего в сумме 100 000 рублей. После 18.06.2017 года со стороны ответчика прекратились выплаты по возврату заемных денежных средств. Исходя из даты, установленной к возврату долга – 15.11.2015 года, с ответчика полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16815 рублей 54 копейки. В связи с уменьшением размера исковых требований просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1904 рубля 46 копеек.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Иманова А.А. Андросов Е.Г., в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции признан факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 3099 рублей 36 копеек, однако с ответчика взысканы в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1641 рубль 50 копеек. При этом денежные средства в сумме 1457 рублей 86 копеек не взысканы с ответчика, а также не возвращены истцу как излишне уплаченные. Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3099 рублей 36 копеек, то взыскание с ответчика судебных расходов в сумме 1641 рубля 50 копеек и не определение судьбы оставшейся оплаченной истцом денежной суммы (1457 рублей 86 копеек) является незаконным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.Как следует из материалов дела, 11.05.2015 года Ахаимов А.Н. получил в долг от Иманова А.А. денежные средства в размере 140 000 рублей, сумму займа обязался вернуть займодавцу не позднее 15.11.2015 года. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 11.05.2015 года.

Судом установлено, что истцу ответчиком всего выплачены денежные средства в сумме 100 000 рублей на основании квитанций от 29.02.2016 года, 22.07.2016 года, 03.11.2016 года, 24.12.2016 года, 25.12.2016 года, 22.02.2017 года, 18.06.2017 года,.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, суд, установив вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 года по 04.12.2018 года, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 11.05.2015 года в сумме 40 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 года по 04.12.2018 года в сумме 16 815 рублей 54 копейки. В указанной части решение суда не обжалуется сторонами и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Выражая несогласие с решением суда, апеллянт указывает, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 3099 рублей 36 копеек, а судом необоснованно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины лишь в сумме 1 641 рубль 50 копеек.

Однако указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1641 рубль 50 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 24.10.2018 года (л.д. 2).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1641 рубль 50 копеек.

Доводы апеллянта об уплате государственной пошлины в сумме 3099 рублей 36 копеек доказательствами не подтверждены.

Ссылку на чек о безналичном переводе от 27.09.2017 года судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанная квитанция не подтверждает понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в заявленном им размере. В данном чеке в качестве плательщика (клиента) указан Андросов Е., а не истец, из чека не следует, что денежная сумма в размере 1457 рублей 86 копеек является государственной пошлиной, оплаченной в связи с обращением истца с иском в суд.

Более того, в случае излишней уплаты истцом государственной пошлины, он не лишен возможности обратиться с заявлением о ее возврате в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иманова А.А. Андросова Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья -                А.О. Имансакипова

Судьи -                                 О.Е. Красикова

                                    Е.А. Кокшарова