Решение по делу № 2-3678/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-3678/2021 (43RS0001-01-2021-007218-95)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                    17 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Савиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянковой М. А. к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указав, что истец приобрела авиабилеты по маршруту Москва-Кайя Коко (Куба) с датой вылета {Дата изъята} в 10.25 час., стоимость которых входила в состав туристической путевки в размере 74000 руб., а также приобрела электронный ж/д билет {Номер изъят} на поезд {Номер изъят} сообщением Красноярск-Москва отправлением {Дата изъята} со ст. Киров. Согласно расписанию поезд прибывает на станцию назначения Москва – Ярославский вокзал по графику {Дата изъята} в 05.52 час. Фактически поезд прибыл в 10.35 час. с опозданием на 04.43 час. Причиной задержки поезда послужило крушение грузового поезда на перегоне ст. Новки-1 – Тереховцы Горьковской железной дороги. Своевременно о крушении поезда не сообщили. В результате опоздания поезда истец опоздала на самолет {Дата изъята} в 10.25 час. Купить новый билет на самолет не представилось возможным по причине рейсов раз в неделю. Претензия истца о возмещении убытков 74000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика убытки в сумме 74000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3752,22 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, расходы на оплату услуг представителя 23000 руб., расходы по удостоверению доверенности представителя 2000 руб.

При рассмотрении дела к участию в качестве третьего лица привлечены ООО «Клуб путешественников», АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца по доверенности Татаринов К.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика, участвовавшая в судебном заседании с использованием видео-конференц связи, по доверенности Махинько О.М. исковые требования не признала, поддержала изложенное в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности Гурова А.П. в судебном заседании поддержала изложенное в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «Клуб путешественников» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на иск указано о подтверждении фактов, указанных в исковом заявлении. Обязательства перед Пьянковой М.А. ООО «Клуб путешественников» исполнило в полном объеме. Виновным в опоздании поезда является ответчик, ненадлежащим образом исполнивший обязательства по перевозке.

Представитель третьего лица АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно преамбуле Закона защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, возникающие между перевозчиками и пассажирами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования, их права, обязанности и ответственность регулируются Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом».

В силу требований ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами - пассажирами, при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров регулируют Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 №111, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» №18-ФЗ и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1.

В соответствии с ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Согласно ст. 110 Устав железнодорожного транспорта за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств.

Пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Пьянковой М.А. и ООО «Клуб путешественников» заключен договор предоставления туристических услуг, включающих в себя турпакет в страну КУБА, КАЙЯ КОКО с {Дата изъята} по {Дата изъята}, авиаперелет {Номер изъят} {Дата изъята} Москва Шереметьево, вылет в 10.25, прилет в 15.00, дополнительные услуги – страховка от невылета (п. 1.2).

Стоимость туристических услуг составила 74000 руб. (п. 2.1), которую истец оплатила в полном объеме по квитанциям от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.

Представленными квитанциями подтверждается оплата ООО «Пегас» директором ООО «Клуб путешественников» Ворончихиной Е.В. туристических услуг по брони истца.

В случае отказа от поездки (путевки) Турагент применяет к туристу штрафные санкции, в том числе: независимо от сроков отказа удерживается стоимость услуг по бронированию 10% от стоимости тура; при отказе менее, чем за 72 часа до начала обслуживания – 100% от стоимости тура (п. 5.2).

Согласно маршрутным квитанциям Пьянкова М.А. {Дата изъята} в 10.25 час. должна была осуществить перелет из Москвы в аэропорт Кайо Коко, {Дата изъята} – обратно из аэропорта Кайо Коко в Москву.{Дата изъята} истцом был приобретен электронный проездной документ поездом {Номер изъят} АО «ФПК» (ФПК Енисейский) отправлением Киров пасс {Дата изъята} в 17.40 час. (мск), прибытием Москва Ярославская {Дата изъята} в 05.52 час. (мск).

Согласно справке об изменении графика движения поезда {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданной Московской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов поезд {Номер изъят}, прибывающий в Москву по графику в 05.52 час. {Дата изъята}, фактически прибыл в Москву в 10.35 час. {Дата изъята}.

По причине изменения графика следования и опоздания поезда Пьянкова М.А. обратилась в МЖА с претензией о возврате стоимости туристической путевки в размере 74000 руб.

{Дата изъята} Енисейским филиалом – Пассажирское вагонное депо Красноярск АО «ФПК» направлен ответ на претензию, согласно которому указано о причине задержки скорого поезда {Номер изъят}Ы сообщением Красноярск-Москва, объективно независящей от АО «ФПК», а именно крушение грузового поезда на ст. Новки-1. В связи с перерывом движения в сутках {Дата изъята} на перегоне Новки-1 – Тереховцы Горьковской железной дороги, скорый поезд {Номер изъят} {Дата изъята} был объединен с составом поезда {Номер изъят} сообщением Новый Уренгой-Москва и проследовал измененным маршрутом через {Адрес изъят}-2 – Иваново – Бельково – Александров – Москва пасс. Ярославская и прибыл на станцию {Дата изъята} с опозданием на 4 часа 39 минут. Поскольку законодательством установлена обязанность перевозчика возвратить пассажиру провозную плату в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчиком, основания для выплаты отсутствуют.

Указанные обстоятельства в связи с перерывом движения в сутках 16/11 на перегоне Новки-1 – Тереховцы Горьковской железной дороги подтверждаются оперативным приказом ОАО «РЖД» от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Обстоятельства крушения поезда и последствия указаны в техническом заключении о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» от {Дата изъята}.

Согласно ответу на запрос от {Дата изъята} АО «ЕРВ Туристическое Страхование» указано, что {Дата изъята} в пользу истца оформлен страховой полис № БРОНИ А007-5278208. Полис страхования был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ на основании и в соответствии с Общими правилами страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, по программе страхования «Полное покрытие + невыезд 1000» на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В рамках указанного полиса страхования в адрес АО «ЕРВ Туристическое Страхование» заявлений на получение страхового возмещения не поступало, выплаты не производились.

Аналогичные сведения указаны в ответе на запрос от {Дата изъята}, в котором также указано, что программа страхования «Полное покрытие» включает в себя только медицинское страхование и только покрытие расходов на медицинские услуги, произведенные в период поездки застрахованных в стране временного пребывания и которые были приняты на страхование АО «ЕРВ Туристическое Страхование». Страховые случаи по программе «Страхование от невыезда» указаны в п. 3.2 Правил. Данный перечень является исчерпывающим, следовательно у страховщика не возникает обязательств по выплате страхового возмещения и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не имеет права производить выплаты по событиям, не являющимися страховыми случаями. Оснований для выплаты истцу страхового возмещения не имеется.

Из пп. е п. 3.1 Общих правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства следует, что объектами страхования, предусмотренными настоящими правилами, являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованного лица, совершающего поездку, которые возникли в период поездки и на территории указанной в договоре страхования, которые могут быть связаны с расходами, понесенными застрахованным лицом вследствие вынужденного отказа от поездки, досрочного прекращения поездки или вынужденным продлением поездки.

Согласно п. 32.2 Общих правил страховым случаем признается вынужденный отказ от запланированной поездки (отмена поездки) – невозможность застрахованного лица совершить предполагаемую поездку за пределы постоянного места жительства, вследствие: а) смерти, внезапного заболевания, травм любой сложности, особо опасных инфекций; б) смерти или внезапного заболевания супруга застрахованного или его близкого родственника; в) повреждения или гибели имущества застрахованного лица…; г) необходимости личного участия застрахованного в судебном разбирательстве; д) неполучение въездной визы...; е) в случае отмены поездки по причине отказа во въезде..; ж) выявления технических неполадок, сбоев, отказа в работе машинных устройств и других непредвиденных обстоятельств, произошедших со средством водного транспорта, совершающим круиз по запланированному маршруту, которые повлекли за собой отмену поездки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «ФПК» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в поездах дальнего следования, и в результате задержки прибытия поезда ненадлежащим образом исполнило свои обязательств, в связи с чем истцом понесены убытки в размере 74000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика АО «ФПК».

Доводы ответчика о том, что в задержке прибытия поезда усматривается вина ОАО «РЖД», как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, суд не принимает во внимание, поскольку стороной договора, на который указывает ответчик, истец не является, при этом в судебном заседании достоверно установлено, что Пьянкова М.А., заключив договор перевозки путем приобретения железнодорожным билетов, вступила в правоотношения с АО «ФПК», которое обязалось обеспечить прибытие поезда на станцию назначения {Дата изъята} в 05.52 час. (по мск).

По этим основаниям ОАО «РЖД» не может являться ответчиком по делу и с него не подлежат взысканию убытки, понесенные Пьянковой М.А.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Устав железнодорожного транспорта предусматривает уплату перевозчиком штрафа за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения.

Учитывая, что между сторонами последствий просрочки исполнения денежного обязательства по заключенному между ними договору перевозки не возникло, Уставом предусмотрена уплата штрафа, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истцу, как потребителю услуг перевозки, безусловно был причинен моральный вред, в связи с чем ее требования о взыскании компенсации морального вреда считает законными и обоснованными, и определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., являющуюся соразмерной обстоятельствам дела.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг: по составлению и направлению искового заявления, участие в судебных заседаниях, которые подтверждены договором оказания юридических услуг от {Дата изъята}, соглашением об изменении договора от {Дата изъята}, чеком об оплате.

Расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные материалами дела, являются вынужденными для истца, но учитывая принцип разумности, уровень сложности дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя (6), частичное удовлетворение требований, суд полагает заявленные в этой части требования истца подлежащими удовлетворению в размере 13000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчика о наличии договора страхования, не могут быть приняты во внимание, т.к. указанные истцом обстоятельства, согласно договора страхования, не являются основаниями для выплаты страхового возмещения, что подтверждено представленными страховой компанией документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пьянковой М. А. к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Пьянковой М. А. убытки в сумме 74 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, оплату услуг представителя 13 000 рублей, в остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Бронникова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2021г.