Решение по делу № 2-2819/2022 от 20.07.2022

(номер обезличен)

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен)    20 сентября 2022 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Д,

с участием ответчика К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к К о взыскании процентов за пользование кредитом и за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» (далее по тексту ООО «Бэтта») обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его последующего уточнения (л.д. 4-6, 53-55, 71-75), к ответчику К о взыскании процентов за пользование кредитом и за неисполнение денежного обязательства, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» и К был заключен кредитный договор (номер обезличен)-П и предоставлен потребительский кредит в (номер обезличен) с уплатой процентов за пользование заёмными средствами (номер обезличен), с ежемесячным внесения платежей согласно соответствующему графику. Ответчик в п. 4.4 кредитного договора (номер обезличен)-П от (дата обезличена) дал свое согласие на передачу ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. (дата обезличена) ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключили договор уступки прав (требований) (номер обезличен), в соответствии с которым, все права (требования) по договору (номер обезличен)-П от (дата обезличена) в полном объёме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая право требовать от заёмщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объёме, права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитного договора и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за неисполнение заёмщиком обязательств были передано ООО «Бэтта». Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (гражданское дело (номер обезличен)) с К в пользу ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен)-П от (дата обезличена) в размере (номер обезличен) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме (номер обезличен) копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению не выплачена, ввиду чего истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен) копеек;

- проценты за пользование кредитом по ставке (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен);

- проценты за пользование кредитом по (номер обезличен), начисленных на сумму непогашенного основного долга с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке (номер обезличен) годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен)

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке (номер обезличен) годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме (номер обезличен) копеек;

- издержки, связанные с оказанием юридической помощи в размере (номер обезличен) копеек.

Представители истца ООО «Бэтта» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Саровбизнесбанк», извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 62, 67, 68), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя (л.д. 75).

С учетом требований, изложенных в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание участников процесса и их представителей.

В судебном заседании ответчик К исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и положения ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав позицию ответчика К, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» и К заключен кредитный договор (номер обезличен)-П и дополнительное соглашение к нему (л.д. 11 оборотная сторона - 15), в связи с неисполнением которого у К образовалась задолженность в размере (номер обезличен), которая была взыскана с ответчика на основании решения Кстовского городского суда (адрес обезличен) (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена) (л.д. 19-21).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Кстовского городского суда (адрес обезличен) (дата обезличена) (гражданское дело (номер обезличен)) не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Часть 3 статьи 810 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начисленных до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст.ст. 381. 382, 384, 385 ГК РФ на основании договора уступки прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 26-37) первоначальный кредитор ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» передал задолженность, образовавшуюся у К по кредитному договору (номер обезличен)-П от (дата обезличена) в размере (номер обезличен) копеек, из которых:

(номер обезличен) копеек – основной долг,

(номер обезличен) копеек – проценты за пользование кредитом,

- (номер обезличен) копеек – неустойка, ООО «Бэтта», при этом вышеназванным решением суда от (дата обезличена) в пользу первоначального кредитора были взысканы по состоянию на (дата обезличена):

(номер обезличен) 35 копеек – основной долг,

(номер обезличен) – проценты за пользование кредитом,

(номер обезличен) копеек – неустойка,

из чего следует, что сумма процентов за пользование кредитов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 360461 рубля только подлежит взысканию с ответчика.

Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена) (л.д. 23), произведена замена с взыскателя ПАО «Саровбизнесбанк» на ООО «Бэтта», ввиду чего право взыскания с ответчика К процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) перешло ООО «Бэтта» в порядке процессуального правопреемства, что ответчиком К не оспаривалось, между тем в судебном заседании последним было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд пришёл к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом учтено, что согласно разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 26-37), цедент (ОАО АКБ «Саровбизнесбанк») передал, а цессионарий (ООО «Бэтта») принял все права (требования) по договору (номер обезличен)-П от (дата обезличена) в полном объёме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая право требовать от заёмщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объёме, права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитного договора и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за неисполнение заёмщиком обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Днем обращения ООО «Бэтта» за взысканием процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) копеек является (дата обезличена) – день сдачи искового заявления в отделение почтовой связи, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте (л.д. 48), так как первоначальный кредитор ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» за процентами за указанный период не обращался, следовательно, учитывая трехгодичный срок исковой давности предъявления требований, с ответчика К подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Анализ условий договора уступки прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена) показал, что переход к новому кредитору ООО «Бэтта» прав требований на проценты, начисленные за период после уступки прав требований по кредитному договору (номер обезличен)-П от (дата обезличена) является правомерным, ввиду чего суд полагает возможным взыскание с К процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ по ставке (номер обезличен) годовых за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и процентов за пользование кредитом по ставке (номер обезличен) годовых, начисленных на сумму непогашенного основного долга с (дата обезличена) (даты вынесения решения суда) по дату фактического погашения основного долга.

Из произведенного судом расчета установлено, что за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) с ответчика К подлежат взысканию проценты в размере (номер обезличен)

(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)
(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)
(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)
(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)
(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)
(номер обезличен)	(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен): (номер обезличен)

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере установленные договором займа со дня, когда задолженность должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Из вышеизложенного следует, что требования истца ООО «Бэтта» о взыскании с ответчика штрафных процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен) в полном объёме удовлетворению не подлежит, поскольку положения постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и разъяснения, данные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» запрещают начисление неустойки (ст. 330 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Требование о взыскании с ответчика К неустойки, предусмотренной договором по ставке (номер обезличен), начисленной на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов также подлежат частичному удовлетворению с момента окончания действия моратория, то есть с (дата обезличена) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Суд считает необходимым осуществить расчет штрафных процентов по ставке (номер обезличен)

- проценты за пользование кредитом по ставке 23(номер обезличен)

(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)
(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)
(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)
(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)
(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)
(номер обезличен)	(номер обезличен)
(номер обезличен)

- сумма задолженности по состоянию на (дата обезличена) составила (номер обезличен)

Задолженность	Период просрочки	Дней в году	Формула	Неустойка
(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)
(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)	(номер обезличен)
(номер обезличен)	(номер обезличен)

В ходе судебного заседания ответчик К заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций ввиду его чрезмерности, полагая необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что сумма заявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом судом учтено, что истцом ООО «Бэтта» не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков возврата долга.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Данная позиция изложена в пункте 2 определения Конституционного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, а также в определениях Конституционного суда от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, от (дата обезличена) (номер обезличен)-О.

Снижая размер неустойки, суд также руководствовался разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательства, требование части 6 ст. 395 ГК РФ, заявление ответчика К о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что начисление неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд по правилам ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости уменьшить штрафные проценты до (номер обезличен) 00 копеек.

Доказательств погашения требований истца частично или полностью ответчиком К не представлено, равно как и не представлено сведений о погашении суммы долга, а потому требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме (номер обезличен)

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом судом приняты во внимание разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истец должен был уплатить при подаче иска в суд государственную пошлину в размере (номер обезличен) копеек (номер обезличен) как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в (номер обезличен) 00 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 8, 57), которые суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими (номер обезличен) (номер обезличен)

(номер обезличен) по процентам и неустойке до снижения последней в порядке ст. 333 ГК РФ:

(номер обезличен)

исковые требования истца ООО «Бэтта» (номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

Абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из доказательств, представленных суду истцом ООО «Бэтта» понесены расходы по оплате услуг представителя, о чем свидетельствуют копии договора об оказании юридических услуг от (дата обезличена) и акта об оказании юридических услуг по договору б/н от (дата обезличена) и платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 44-47).

Поскольку размер заявленных расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным, они подлежат взысканию с ответчика К в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к К о взыскании процентов за пользование кредитом и за неисполнение денежного обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с К, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) УВД (адрес обезличен), код подразделения (номер обезличен) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта», (номер обезличен)

- задолженность по уплате процентов по кредитному договору (номер обезличен)-П от (дата обезличена) по ставке (номер обезличен) годовых за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен);

- проценты за пользование кредитом по ставке (номер обезличен) годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с (дата обезличена) (даты вынесения решения суда) по дату фактического погашения основного долга;

- штрафные проценты (неустойку, пени) по ставке (номер обезличен), начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен)

- штрафные проценты (неустойку, пени) по ставке (номер обезличен) годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (дата обезличена) (даты следующей за окончанием моратория) по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме (номер обезличен)

- расходы по оплате услуг представителя в размере (номер обезличен).

Во взыскании с К процентов за пользование кредитом и за неисполнение денежного обязательства по ставке (номер обезличен) копеек обществу с ограниченной ответственностью «Бэтта», отказать.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по (адрес обезличен) обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бэтта», (номер обезличен) излишне уплаченную платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) государственную пошлину в размере (номер обезличен) в течение месяца со дня обращения в указанный налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена).

Судья        Н.(адрес обезличен)