Решение по делу № 2-1933/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-1933/2022

УИД: 63RS0027-01-2021-004285-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 14 июля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии представителя ответчика – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ответчику ФИО3 (далее – ФИО3) с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи жилого помещения – отдельных апартаментов, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 32,69 кв.м Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачена стоимость недвижимости в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с договором, основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любого из условий договора, договор считается расторгнутым. До настоящего времени основной договор между сторонами не заключен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с предложением расторгнуть предварительный договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которое было оставлено без ответа. Просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по предварительному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Гатчинский городской суд <адрес> (л.д. 77).

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО1 (далее – ФИО1) (л.д. 131)

Третье лицо – ФИО1 обратилась к ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ В период брака между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право требования в размере 1/2 доли недвижимого имущества по адресу: <адрес> по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела права требования по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ было изменено. За ФИО1 признано право требования в размере 69% долей недвижимого имущества, за ФИО2 – 31% долей. Просила взыскать с ФИО3 денежные средства, уплаченные по предварительному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 100).

Далее истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ представил измененные исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по предварительному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 168).

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, направил своего представителя, которая поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 174), в котором также указал, что требования ФИО2 в части взыскания денежных средств, уплаченных по предварительному договору в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также требования ФИО1 признает. В части требований ФИО2 о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. – не признает по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 148-151).

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 176).

Суд, принимая во внимание имеющиеся ходатайства, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны самостоятельно определили необходимость личного участия в судебном заседании. Реализация этого права не ставится законом в зависимость от отношения к нему другой стороны. Понуждение другой стороной или судом представителя истца, ответчика, третьих лиц к явке в судебное заседание гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно условий которого стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. заключить основной договор купли-продажи жилого помещения в виде отдельных апартаментов, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Обязательства по оплате цены договора в размере 2000 000 руб. исполнены в полном объеме (л.д. 15) и ответчиком не оспаривались.

В связи с неисполнением условий договора истцом ФИО2 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, в котором ему было предложено вернуть денежные средства, уплаченные по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). Указанное уведомление было отставлено ответчиком без ответа.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 21-34), с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-45) между ФИО2 и ФИО1 определены доли в недвижимом имуществе по адресу: <адрес> по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31% - за ФИО2, 69% - за ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ считает, что требования ФИО2 и ФИО1 в части требований о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом того, что ответчиком они по существу были признаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., ФИО1 заявлено требование о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленных ФИО2 документов, им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 47); дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 172); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 173).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом анализа материалов гражданского дела, свидетельствующих о качестве и об объеме выполненной работы представителем истца при разрешении данного спора, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая отсутствие сложности дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а также сложившиеся в Ленинградской области цены на подобные услуги представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований - в размере <данные изъяты> руб.

Требования ФИО1 о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о взыскании судебных расходов на представителя и госпошлины – отказать.

Требования третьего лица ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб. (один <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 21.07.2022 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1933/2022

УИД: 63RS0027-01-2021-004285-32

Гатчинского городского суда Ленинградской области