Решение по делу № 1-15/2023 (1-169/2022;) от 30.08.2022

24RS0054-01-2022-001122-60

№ 1-15/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2023 года                                                                                                                  город Ужур                                                                                                        

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Тимошевского А.И.,

подсудимого Платошечкина Е.В.,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 331,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Платошечкина Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-техническое образование, военнообязанного, неженатого, работающего автослесарем в ООО «М^2», несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Платошечкин Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.05.2022 года, около 06 часов 55 минут, у Платошечкина Е.В., проходившего около <адрес> по <адрес> в <адрес> края, и видевшего, что около гаража, расположенного в 5 метрах от ограды вышеуказанного дома находится оконная металлическая решетка, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение оконной металлической решетки, принадлежащей М.Ю.С.

Реализуя преступный умысел, Платошечкин Е.В., 20.05.2022 года в 06 часов 56 минут, подошел к оконной металлической решетке, стоящей около металлического гаража, расположенного в 5 метрах от <адрес> по <адрес> в <адрес> края, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил оконную металлическую решетку размерами 1,57 м на 1,90 м стоимостью 5100 рублей, принадлежащую М.Ю.С. Впоследствии, Платошечкин Е.В. с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.Ю.С., учитывая материальное положение последнего, значительный материальный ущерб сумме 5100 рублей.

Защитник Бахарева Т.Д. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Платошечкина Е.В. в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, дал подробные признательные показания, возместил ущерб, причиненный преступлением, вследствие чего подсудимый перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Платошечкин Е.В. ходатайство защитника поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевший М.Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель Тимошевский А.И. заявил об отсутствии возражений против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Платошечкина Е.В. в связи с его деятельным раскаянием.

Заслушав стороны, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый Платошечкин Е.В. впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в «ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, после совершения преступления добровольно явился с повинной, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, который представил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, добровольно в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, передав ему денежные средства в сумме 5100 рублей, трудоустроен автослесарем в ООО «М^2», по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется положительно.

Основания прекращения уголовного преследования и право возражать против этого Платошечкину Е.В. разъяснены.

Совокупность указанных обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что подсудимый Платошечкин Е.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, а потому уголовное преследование в отношении него может быть прекращено на основании ст. 28 УПК РФ.

Основания прекращения уголовного дела и право возражать против этого Платошечкину Е.В. разъяснены и понятны.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-RW диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - следует хранить при уголовном деле.

Учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, суд считает необходимым освободить Платошечкина Е.В. от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Платошечкина Евгения Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Платошечкину Евгению Викторовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 25590 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                       Л.В. Жулидова