Решение по делу № 2-5433/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-5433/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушкова Михаила Николаевича к АО «Липецкая городская энергетическая компания» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ушков М.Н. обратился с иском к АО «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК») о возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям садового домика в соответствии с договором от 24.10.2014 года. В обоснование требований истец указал, что стороны заключили договор, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего истцу садового домика расположенного по адресу: <адрес>. Срок выполнения технологического присоединения составляет 180 дней со дня заключения договора, то есть до 24.04.2015 года. Истец обязательства по договору исполнил, оплатив стоимость работ в сумме 550 руб., а также провел мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях. После истечения установленного срока он неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить технологическое присоединение, 24.06.2015 года получил ответ, в котором АО «ЛГЭК» обязалось выполнить подключение в срок до 15.10.2015 года, но вновь ничего не выполнил. Так как ответчик договорные обязательства по осуществлению технологического присоединения не исполнил до настоящего времени, истец просит в судебном порядке обязать ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в пользу потребителя, а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец Ушков М.Н. в судебное заседание не явился о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

В судебном заседании представитель истца Щербакова Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – АО «Липецкая городская энергетическая компания» Зверев А.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылался на неисполнение истцом договорных обязательств по уведомлению АО «ЛГЭК» о проведении мероприятий по выполнению требований, указанных в технических условиях (л.д. 32 – 34).

Выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что 24.10.2014 года между Ушковым М.Н. и АО «ЛГЭК» заключен договор, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств садового домика расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7 - 8).

Ответчиком АО «ЛГЭК» договор зарегистрирован 27.10.2014 года.

Ответчиком утверждены технические условия для присоединения к техническим сетям № Э1536/14 от 21.10.2014 года, которые являются неотъемлемой частью договора от 27.10.2014 года (л.д. 9).

Истец Ушков М.Н. свои обязательства по договору выполнил, оплатив установленную договором плату за технологическое присоединение в размере 550 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Положениями п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 приведенных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

В соответствии с п. 5 договора срок исполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств садового домика установлен – 180 дней со дня заключения договора, то есть 27.04.2015 года.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб.

В соответствии с п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Из материалов дела следует, что 05.06.2015 года и 15.12.2015 года истец Ушков М.Н. обращался в АО «ЛГЭК» с жалобой на отсутствие выполнения договорных условий со стороны ответчика об осуществлении технологического присоединения (л.д. 11, 13).

Из письма ответчика от 24.06.2015 года следует, что АО «ЛГЭК» обязалось предпринять все меры по технологическому присоединению в срок до 15.10.2015 года (л.д. 12).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнение мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, в соответствии с проектной документацией системы электроснабжения нежилого помещения садового домика расположенного по адресу: г. Липецк, СНТ «Машиностроитель», участок №745, выполненной ООО «СпецЭнергоСтрой» (л.д. 14 - 26).

Таким образом, истец выполнил обязательства, предусмотренные договором и гарантирующие выполнение обязательств сетевой организацией по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта истца.

АО «ЛГЭК» до настоящего времени договорные обязательства по технологическому присоединению садового домика расположенного по адресу: г. Липецк, СНТ «Машиностроитель», участок № 745, не исполнило, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 8 договора от 27.10.2014 года заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Данным договором не предусмотрена обязательная письменная форма указанного уведомления.

В то же время из материалов дела усматривается, что Ушков М.Н. уведомлял сетевую организацию о выполнении технических условий, обращалась в АО «ЛГЭК» по вопросу нарушения сроков исполнения ответчиком условий договора по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям нежилого помещения (л.д. 11, 13).

На обращение истца ответчик сообщил о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в срок до 15.10.2015 года (л.д. 12).

При этом до настоящего времени АО «ЛГЭК» договорные обязательства также не исполнило, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен истцом о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ его участка, предусмотренных техническими условиями.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному договору в установленный срок сторонами не оспаривался и не отрицался в судебном заседании, АО «ЛГЭК» не отказывается от исполнения договора, то есть готово осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям садового домика истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и возлагает на АО «ЛГЭК» обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям садового домика истца в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Так как срок исполнения обязательств по договору ответчиком нарушен, каких-либо конкретных действий, реально свидетельствующих о принятии мер по исполнению обязательств по договору, ответчиком не предпринято, суд приходит к выводу, что истец был лишен возможности каким-либо иным способом, кроме как обращением за судебной зашитой, понудить ответчика к выполнению своих обязательств.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер к исполнению договорных обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.04.2015 года по 14.06.2017 года в размере 12 672 руб.

В соответствии с п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения от 24.10.2014 года в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 % ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 16 Правил № 861 одна из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Так как срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласованный сторонами в договоре, установлен до 27.04.2015 года, значит, период неисполнения обязательства составил: с 28 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года, то есть 767 дней.

Расчет неустойки следующий: 550 руб. х 767 х 0,014 х 8,25 % = 487 руб. 20 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 487 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом срок неисполнения ответчиком договорных обязательств, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в сумме 743,60 руб. (487,20 + 1 000) х 50%

Представитель АО «ЛГК» просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа с учетом несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и отсутствия негативных последствий для истца.

Учитывая обстоятельства данного конкретного дела, суд полагает необходимым снизить размер штрафа в пользу потребителя до 500 руб.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что истец понес расходы за оформление доверенности на представление его интересов по вопросу возложения обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, в размере 1 000 руб.

Таким образом, с АО «Липецкая городская энергетическая компания» в пользу Ушкова М.Н. подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 2 987,20 руб. (487,20 + 1 000 + 500 + 1000)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать АО «Липецкая городская энергетическая компания» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, по договору от 27.10.2014 года, заключенному между Ушковым Михаилом Николаевичем и АО «Липецкая городская энергетическая компания».

Взыскать с АО «Липецкая городская энергетическая компания» в пользу Ушкова Михаила Николаевича денежные средства в сумме 2 987 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 20 коп.

Взыскать с АО «Липецкая городская энергетическая компания» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 21.08.2017 г.