Решение по делу № 2-2292/2016 от 31.08.2016

                                        Дело № 2-2292/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 10 октября 2016 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <....> руб., а также возмещении затрат по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <....> руб. В обоснование своих требований истец указал, что 27.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Валеем А.С. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении должнику кредита в размере <....> рублей на срок <....> месяцев под <....>%. __.__.__ Валей А.С. умер. Никто из наследников наследства не принял. Наследственная масса состоит из денежных средств во вкладах на имя Валей А.С. на общую сумму <....> руб. В обоснование требований истец ссылается на ст. 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что требования не признает, документов о выморочном имуществе Валея А.С., умершего __.__.__, в виде денежных средств, от налоговых органов в адрес ответчика не поступало. РФ в лице ТУ Росимущества в ____ не является наследником, принявшим наследство. Выморочным имущество считается, если отсутствуют наследники. Отсутствуют доказательства, что наследники не приняли наследство способом фактического вступления в наследство. Следует предположить, что у Валея А.С. могут быть родители, поскольку он умер в возрасте 29 лет.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что 27.12.2012 ОАО «Сбербанк России» заключило с Валеем А.С. кредитный договор №__ о предоставлении кредита в сумме <....> руб. на срок <....> месяцев под <....> % годовых. Истец надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору, перечислив на его счет сумму кредита.

__.__.__ Валей А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным на основании записи акта о смерти №__ от __.__.__ территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Республики Коми.

Размер задолженности Валея С.А. по кредитному договору на дату смерти составил <....> руб., включая задолженность по основному долгу по кредиту – <....> руб.; долг по процентам – <....> руб.

Согласно сообщению нотариуса по месту открытия наследства по состоянию на 03.10.2016 никто из наследников наследство после смерти Валея А.С. не принял, наследственное дело не заводилось.

На имя Валея А.С. в ПАО "Сбербанк России" открыты счета №__, №__, №__, остаток денежных средств на указанных счетах составляет <....> руб. Согласно выписке по счету №__ остаток на счете составляет <....> руб., в исковом заявлении ошибочно указан остаток на счете <....> руб.

Решением Интинского городского суда РК от 26.06.2015 по делу №__, вступившим в законную силу, установлено, что транспортные средства, недвижимое имущество за Валеем А.С. не зарегистрированы.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

С учетом изложенного довод отзыва о том, что ТУ Росимущества в Республике Коми является не надлежащим ответчиком не основателен.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Таким образом, довод отзыва ТУ Росимущества в Республике Коми о том, что имущества наследодателя, перешедшего в собственность Российской Федерации на данный момент не имеется, несостоятелен, так как в силу статьи 1152 ГК РФ от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично, то судебные расходы истца на уплату государственной пошлины также подлежат возмещению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 размер государственной пошлины, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: (<....> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__, заключенному с Валеем А.С., в размере <....> руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" №__, №__, №__, открытых на имя Валея Алексея Степановича, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб.

ПАО «Сбербанк России» в иске к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ____ в остальной части, возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2016.

Судья Л.В. Махнева