Решение по делу № 2-1022/2023 от 11.01.2023

№ 2-1022/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-000206-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 г.              г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Васильевой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Муртазину Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ООО «Специализированное финансовое общество Титан» направило в суд исковое заявление к Муртазину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Муртазиным Р.М. заключен кредитный договор ... по условиям которого Муртазину Р.М. предоставлен кредит в размере 185 523 руб. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, Муртазин Р.М. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами не исполнил. < дата > ВТБ 24 (ПАО) уступило права (требования) по договору займа ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». В свою очередь < дата > заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) по спорному кредитному договору между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС». В последующем < дата > ООО «АРС ФИНАНС» уступил права требования по этому же кредитному договору заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Муртазиным Р.М., Обществу «Специализированное финансовое общество Титан». В результате неисполнения своих обязательств, у Муртазина Р.М. образовалась задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 85 799 руб. 65 коп. (47% от общей суммы основного долга в размере 183 053 руб. 63 коп.); сумма неуплаченных процентов в размере 14 200 руб. 35 коп. (47% от общей суммы процентов в размере 30 296 руб. 45 коп.). На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата >, также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 200 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Муртазин Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, полученной им под роспись < дата >. От него поступило заявление об отказе истцу в удовлетворении иска, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Муртазиным Р.М. заключен кредитный договор ... согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 185 523 руб. 64 коп., на срок по < дата >, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых. Уплата кредита должна производиться ежемесячно, 27 числа каждого месяца.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, заемщик Муртазин Р.М. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом. Уже с июля 2013 г. стал вносить платежи по кредитному договору в меньшем размере, чем это установлено графиком платежей, а с апреля 2015 г. перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

В настоящее время кредитором по спорному кредитному договору является ООО «СФО Титан», на основании договора уступки прав (требований) от < дата >.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик Муртазин Р.М. уже имел перед первоначальным кредитором Банком ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 213 350 руб. 08 коп. и по договору цессии было уступлено Обществу «СФО Титан» право требования задолженности по спорному договору в этом же размере 213 350 руб. 08 коп., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии) ... от < дата >

С учетом фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у Банка ВТБ (ПАО) имелось право уступить свое право требования взыскания с Муртазина Р.М. задолженности по кредитному договору от < дата > в сумме 213 350 руб. 08 коп. Обществу «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Образовавшаяся у заемщика Муртазина Р.М. задолженность по кредитному договору перед кредитором Банк ВТБ (ПАО) в размере 213 350 руб. 08 коп. не была уплачена ответчиком Муртазиным Р.М. ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору Обществу «СФО Титан» по настоящее время.

Отказался ответчик погасить образовавшуюся перед банком задолженность по кредиту и по судебному приказу, выданному мировым судьей < дата >, который был отменен < дата > на основании заявления ответчика.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в сумме 213 350 руб. 08 коп., из которых: 183 053 руб. 63 коп. – основной долг, 30 296 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 213 350 руб. 08 коп., из которых: 183 053 руб. 63 коп. – основной долг, 30 296 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом.

Но истец просит взыскать не всю сумму задолженности, а лишь 47% от всего размера задолженности, что равно 100 000 руб. 00 коп., из которых: 85 799 руб. 65 коп. - основной долг (это 47% от 183 053 руб. 63 коп.) и 14 200 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом (это 47% от 30 296 руб. 45 коп.).

Однако исковые требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как достоверно установлено судом, ответчик Муртазин Р.М. последний платеж в счет уплаты задолженности по кредитному договору внес < дата > Следующий платеж должен был быть внесен заёмщиком < дата > А последний платеж должен был быть внесен < дата >

Поскольку в дальнейшем, начиная с < дата >, последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, кредитор узнал о нарушении его прав действиями ответчика уже < дата >

Таким образом, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с < дата > и истек < дата > и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с < дата > по < дата >.

Следовательно, по платежу за июнь 2015 года, который должен был быть внесен < дата >, срок исковой давности начал течь < дата > и истек < дата >

Однако лишь < дата >, то есть с пропуском срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Муртазина Р.М., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Поскольку, как достоверно установлено судом, уже к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой давности по всем платежам за период с < дата > по < дата >, то данный иск, направленный истцом в Советский районный суд ... < дата >, истец также подал с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Муртазину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Муртазину Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в сумме 100 000 руб. коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                          С.Я. Власюк