Решение по делу № 33а-7924/2019 от 03.10.2019

В суде первой инстанции материал № 05-11.2-1283 (2019)

дело № 33а-7924/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Коноплева И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 22 ноября 2019 года материалы по частной жалобе представителя административного истца Профсоюзной общественной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» Коваленко Н.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 сентября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Профсоюзной общественной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» к Хабаровской транспортной прокуратуре о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Профсоюзная общественная организация работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным определение заместителя Хабаровского транспортного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; обязать Хабаровскую транспортную прокуратуру возбудить по жалобе Профсоюза ДВГУПС от 21.06.2019 № дело об административном правонарушении по статьям 5.39, 5.59 КоАП в отношении ректора ДВГУПС Давыдова Ю.А.

Обжалуемым определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 сентября 2019 года в принятии административного искового заявления Профсоюзной общественной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» к производству суда отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Профсоюзная общественная организация работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что исковое заявление подано в порядке гражданского судопроизводства, а рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

При этом, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, регламентированное нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1. КоАП РФ).

Из административного искового заявления следует, что Профсоюзная общественная организация работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» просит признать незаконным определение заместителя Хабаровского транспортного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; обязать Хабаровскую транспортную прокуратуру возбудить по жалобе Профсоюза ДВГУПС от 21.06.2019 № дело об административном правонарушении по статьям 5.39, 5.59 КоАП в отношении ректора ДВГУПС Давыдова Ю.А.

Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что исковое заявление подано в порядке гражданского судопроизводства является не состоятельной, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению ни в порядке административного судопроизводства, ни в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно: в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах полагаю, что определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления Профсоюзной общественной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами судьи, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 сентября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления – оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Профсоюзной общественной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» Коваленко Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции

Судья:     И.А. Коноплева