Решение по делу № 2а-163/2020 от 30.12.2019

Дело № 2а-1-163/2020

УИД 64RS0010-01-2019-002299-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года      г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Комарову В. В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в суд с административным иском к Комарову В. В. о взыскании задолженности по налогам в сумме 1156 рублей и пени в сумме 35 рублей 71 копейку, мотивируя свои требования тем, что в 2015 оду ответчик являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. В 2015 году ответчик не произвел оплату налога на имущество физических лиц, в связи с чем, образовалась просрочка по налогу в указанной сумме, которую и просит взыскать административный истец, а также пени за просрочку платежа.

При подаче иска административный истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Ответчик возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела не заявил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 2 статьи 291, статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом было установлено, что Комаров В.В. в 2015 году являлся владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, дата регистрация права собственности 27 марта 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Комарову В.В. было направлено заказным письмом требование об уплате налогов и пени № от 26.10.2015 года, в соответствии с которым ответчику было предложено оплатить недоимку по налогам и пени в срок до 26.01.2016 года, которое им не было исполнено (л.д. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установленные данной нормой закона шестимесячный срок обращения в суд с настоящим иском истекли по требованию от 26.10.2015 года № со сроком исполнения 26.01.2016 года – 26.07.2016 года.

На основании ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представитель административного истца ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в суд, мотивируя причины пропуска срока большой загруженностью сотрудников инспекции.

Суд полагает несостоятельной данную ссылку представителя административного истца, поскольку загруженность сотрудников юридического лица не может быть расценена как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд.

Учитывая длительность периодов срока обращения в суд, отсутствие уважительности причин пропуска данного срока, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░