Решение по делу № 2а-2640/2019 от 29.01.2019

К делу № 2а-2640/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                        12 марта 2019 г.

          Советский районный суд г. Краснодара в составе:

          судьи                                Гайтына А.А.

          при секретаре                 Ершовой Т.Г.

с участием

представителей административного истца Евтушенко Т.С. по доверенности № 5 о 01.01.2019 г., Чернышук Н.В. по доверенности №1/03 от 11.03.2019 г.,

представителя административного ответчика Поздеева О.Г. по доверенности №1-д от 09.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Медрейтинг» к Управлению Роскомнадзора по Южному Федеральному округу о признании требования незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роскомнадзора по Южному Федеральному округу, в котором с учетом уточнения требований просит суд признать требование Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу № 36218-10/23 от 12.12.2018 г. об удалении персональных данных ФИО1 в отношении ООО «Медретинг» незаконным.

В обоснование требований указано, что ООО «Медретинг» является электронным средством массовой информации и редакцией сайта http://prodoctorov.ru, целью создания и функционирования которого является обеспечение достижения общественно значимой цели – реализация прав пациента на выбор врача или медицинского учреждения и на доступ к информации о врачах и медицинских учреждениях. 12.12.2018 г. от Управления Росмкомнадзора получено требование «об удалении информации» относительно персональных данных ФИО1 без указания на конкретное нарушение обществом закона о персональных данных. Данное требование исполнено, однако административный истец полагает, что в его действиях не усматривается нарушений Федерального закона «О персональных данных», оспариваемое требование нарушает права общества.

В судебном заседании представители истца поддержали административные исковые требовании, настаивают на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит отказать.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, согласно пп.8 п.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" допускается обработка персональных данных, необходимая для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 22 указанного закона оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных, сделанных субъектом персональных данных общедоступными.

В силу ч.7 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана информировать граждан в доступной форме, в том числе с использованием сети "Интернет", об осуществляемой медицинской деятельности и о медицинских работниках медицинских организаций, об уровне их образования и об их квалификации, а также предоставлять иную определяемую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти необходимую для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями информацию.

Таким образом, все данные о медицинских работниках в силу закона должны публиковаться на сайте медицинских организаций и являются общедоступными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, регистрирующим органом в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации – ПроДокторов (prodoctorov.ru) серия ЭЛ № ФС 77-54527 от 21.06.2013 г., учредителем является ООО «МедРейтинг» (л.д.20), и которое осуществляет свою деятельность на основании Устава издания «ПроДокторов (prodoctorov.ru)».

На сайте «ПроДокторов» ежедневно публикуются отзывы о посещении врачей или медицинских организаций.

В адрес Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу поступило обращение ФИО1 о фактах возможного нарушения федерального законодательства в сфере обработки персональных данных, суть которого состоит в том, что на Интернет-странице http://prodoctorov.ru/armavir/vrach/105655-levin размещены его персональные данные без согласия.

12.12.2018 г. Управлением Роскомнадзора по Южному Федеральному округу в адрес административного истца направлено письмо № 36218-10/23 об удалении информации, из содержания которого следует, что в соответствии с ч.3 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которой в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных, управление требует в 10-дневный срок устранить выявленное нарушение.

Разъяснено, что в случае неисполнения требования предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 5 ст.13.11 КоАП РФ (л.д.12).

Из данного письма не усматривается, в чем заключается неправомерная обработка персональных данных и какое нарушение необходимо устранить ООО «МедРейтинг», при этом в требовании содержится предупреждение о возможном привлечении к административной ответственности, что нарушает права истца.

Из пояснений представителей административного истца следует, что требование Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу было исполнено во избежание привлечения к административной ответственности, вместе с тем, ООО «МедРейтинг» считает его незаконным, поскольку обработка персональных данных врача осуществлялась обществом правомерно в силу их общедоступности.

Судом установлено, что информация в отношении врача ФИО1, содержащая фамилию, имя, отчество и место работы, должность, квалификацию, специальность, находится в свободном доступе на официальном сайте лечебного учреждения http://armonko.ru/specialists#:m:3476914802, и была воспроизведена административным истцом на своем сайте. Данная информация не относится к частной жизни и в силу закона является общедоступной, в связи с чем обработка персональных данных врача осуществлялась обществом правомерно, нарушений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" со стороны общества не установлено.

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 17.05.2018 г. разъяснено, что случаи, при которых допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, установлены п.2-11 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Обработка без согласия, в том числе средствами массовой информации, персональных данных работников медицинских организаций, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральными законами, не противоречит требованиям законодательства в области защиты персональных данных (л.д.18).

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

В нарушение требований ст. 226 КАС РФ административный ответчик не представил суду доказательства соблюдения порядка принятия оспариваемого решения и оснований для принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу удовлетворить административные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 36218-10/23 ░░ 12.12.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.03.2019 ░.