Решение по делу № 33-8319/2021 от 03.09.2021

Судья Сердюк Н.А. Дело № 33-8319/2021(2-1483/2021)

25 RS 0029-01-2021-001386-67

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей Корчагиной П.А., Матосовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сылко Н.А.

с участием ответчика ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего 103200 руб.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, указав его обоснование, что 27.03.2020 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Ниссан Дизель произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Тойота Премио, страхователем которого является ФИО7

Гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщиком произведена организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО ИП Сим В.Э. на сумму 100000 руб.

ДТП оформлено его участниками без участия сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, и ФИО1 не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, при этом по требованию страховщика от 21.07.2020 транспортное средство виновника ДТП не представлено на осмотр.

Поскольку транспортное средство не представлено на осмотр истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился и просил отказать в его удовлетворении.

07 апреля 2021 года Уссурийский районный суд принял указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в доводах которой просит отменить решение. Указывает, что суд без достаточных оснований взыскал с него сумму страхового возмещения в порядке регресса, поскольку с настоящее время подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ утратил силу с 01 мая 2019 года.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия гражданского дела с рассмотрения в связи со следующим.

Из представленной в материалы гражданского дела доверенности следует, что надлежащая фамилия ответчика – ФИО8 (л.д. 69).

Из ответа УВМ УМВД России по Приморскому краю также следует, что фамилия ответчика Жерносеков (л.д. 63).

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчик представил гражданский паспорт на имя ФИО8

Вместе с тем, в решении суда первой инстанции в фамилии ответчика допущена описка – вместо надлежащей фамилии Жерносеков указана фамилия ФИО1.

Частью 2 статьи 200 ГПК РФ установлено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Таким образом, исправление описок в решении относится к компетенции суда, принявшего решение по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не исправление судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции описки или явной арифметической ошибки является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения дела в апелляционном порядке по существу и считает необходимым возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 апреля 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Уссурийский районный суд Приморского края для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи