Решение по делу № 2-2473/2020 от 27.10.2020

        Дело № 2-2473\2020

УИД 26RS0010-01-2020-004814-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное )

23 ноября 2020 года                     г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плетенской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Костюченко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Костюченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что 25.09.2019 ПАО Сбербанк выдало кредит Костюченко А.В. в сумме 153 600,00 руб. на срок 13мес. под 19,1%.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, а ответчик Костюченко А.В.задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, номер кредитной заявки № от 25.09.2019 года за период с 25.10.2019 г. по 15.09.2020 г ( включительно) в размере 184 866,47 руб., в том числе: 153 425,41 руб.- просроченный основной долг, просроченные проценты - 23 059,16 руб., неустойка за просроченный основной долг- 7642,15 руб., неустойка за просроченные проценты- 739,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4897,33 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Костюченко А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 ПАО Сбербанк выдало кредит Костюченко А.В. в сумме 153 600,00 руб. на срок 13мес. под 19,1%.

01.09.2020 года мировой судья судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района судебный приказ от 17.08.2020 года, вынесенный на основании заявления представителя ПАО « Сбербанк России» о взыскании с Костюченко А.В. задолженности по договору № № от 25.09.2019 года в размере 179822,31 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2398,22 рублей отменен.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком Костюченко А.В. согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонения от выплат по кредитному договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.    

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока

установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга им процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком установлен кредитным договором.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ж держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету( включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности ( включительно).

Костюченко А.В. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период за период с 25.10.2019 г. по 15.09.2020 г ( включительно) образовалась задолженность в размере 184 866,47 руб., в том числе: 153 425,41 руб.- просроченный основной долг, просроченные проценты - 23 059,16 руб., неустойка за просроченный основной долг- 7642,15 руб., неустойка за просроченные проценты- 739,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4897,33 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и обоснованно признан правильным.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, согласованным с заемщиком.

11.06.2020 г. ответчику истцом было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, путем партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Костюченко А.В., однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен.

В силу изложенного, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к Костюченко А.В. подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст. 88, 98 - 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче судебного приказа и иска уплачена государственная пошлина в размере 4897,33руб., которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Костюченко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Костюченко Алексея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, номер кредитной заявки № от 25.09.2019 года за период с 25.10.2019 г. по 15.09.2020 г. (включительно) в размере 184 866,47 руб., в том числе: 153 425,41 руб.- просроченный основной долг, просроченные проценты - 23 059,16 руб., неустойка за просроченный основной долг- 7642,15 руб., неустойка за просроченные проценты- 739,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4897,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 27.11. 2020 года.)

Судья                                  Е.В. Сафонова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...