Решение по делу № 2а-4928/2019 от 08.07.2019

50RS0<номер>-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

При секретаре Мольковой А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-4928/2019 г по административному иску Бабешко К. В. об обжалований действий судебного пристава Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Бабешко К.В. обратился с иском к Раменскому <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя Ермакова А. Н., которым просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Ермакова А. Н. от <дата> об оценке имущества незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Ермакова А. Н. назначить дату исполнительных действий по передаче Бабешко К. В. указанного в актах от <дата> и от <дата> арестованного имущества.

В обоснование административного иска указал, что на основании решения Раменского городского суда <адрес> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, исполнительный лист от <дата> № ФС <номер> о выселении Бабешко К.В. и его сына Бабешко К.В. Был составлен акт о выселении, составлена опись имущества. Имущество было передано на ответственное хранение Бабешко К.В. <дата> Бабешко К.В. было вручено уведомление с требованием забрать имущество до 13.01.2017г, однако дата исполнительных действий назначена не была. <дата> истцом было получено постановление об оценке имущества, с которым Бабешко К.В. не согласен, так как список указанного в нем имущества является не полным. <дата> произведен снос жилого дома по адресу: <адрес>, в котором находилось принадлежащее Бабешко К.В. имущество.

В судебном заседании Бабешко К.В. административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ермаков А.Н. не явился, извещен. Ранее пояснил, что все имущество было передано на ответственное хранение истцу, истец неоднократно уведомлялся о необходимости забрать имущество. Данное требование он не выполнил. <дата> произведена оценка имеющего в наличии имущества, остальное имущество было вывезено должником. В иске просил отказать.

Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом по делу <номер> г в отношении должника Бабешко К.В. и на основании исполнительного листа № ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом по делу <номер> г в отношении должника Бабешко В.К. возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП,<номер>-ИП, предмет исполнения : выселение.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий на судебном приставе-исполнителе, совершившего оспариваемые действия.

Если суд признает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ч.2 ст.107 ФЗ №229-ФЗ исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества. В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (части 5, 6 ст.107 указанного Закона).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в соответствии с названными нормами права судебным приставом-исполнителем Ермаковым А.Н. представлены доказательства, подтверждающие, что должник Бабешко К.В., являющийся одновременно законным представителем несовершеннолетнего должника Бабешко В.К., после возбуждения исполнительного производства об их выселении из жилого дома по указанному в решении суда адресу, уклонялся от его исполнения.

24.10.2016г. судебный пристав-исполниетль Скумин В.А. лично вручил должнику Бабешко К.В. письменные требования в 5-дневный срок исполнить решение суда в части выселения его с сыном по адресу: <адрес>. Бабешко К.В. указал, что с вынесенным требованием не согласен, так как имеется решение суда о признании права собственности на жилой дом и права пожизненного пользования земельным участком.

07.11.2016г. на должника Бабешко К.В. начальником отдела - старшим судебным приставом Раменского Р. Г. А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный СПИ, а именно, о выселении из занимаемого помещения согласно решению суда. Расписка о получении Бабешко К.В. данного протокола, а также об извещении о дате и времени рассмотрения его дела имеется.

Постановлением должностного лица Раменского Р. УФССП России по МО от 07.11.2016г. Бабешко К.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Повторно письменное требование об исполнении решения суда о самостоятельном выселении Бабешко К.В. и его сына по двум исполнительным листам в срок до 11.11.2016г. вручено административному истцу 07.11.2016г., о чем имеется его подпись. Одновременно предупрежден, что в случае неисполнения требования в установленный срок, 11.11.2016г. в 10.00 час. будут произведены исполнительные действия по адресу: <адрес>. Расписка о получении Бабешко К.В. данного требования имеется.

11.11.2016г. на Бабешко К.В. повторно был составлен протокол о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Раменского Р. Г. А.Ю. от 11.11.2016г. Бабешко К.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. При рассмотрении административного дела Бабешко К.В. присутствовал, копию постановления получил 11.11.2016г.

Телефонограммой от 21.11.2016г. Бабешко К.В. был извещен, что 22.11.2016г. в 15.00 час. будут производится исполнительные действия по выселению должника Бабешко К.В. и его сына Бабешко В.К.

22.11.2016г. СПИ Раменского Р. УФССП России по МО Скуминым В.А. в присутствии понятых составлен Акт выхода на территорию о том, что Бабешко К.В. отказался исполнить законные требования СПИ о его выселении.

<дата> составлен акт о выселении и описи имущества от 30.11.2016г. в присутствии понятых, с участием представителей должника Бабешко К.В.- адвокатов Сагадиева И.Э. и Соколова С.В., заместителя заведующего отдела Управления опеки и попечительства Раменского <адрес> Волковой Ю.В., а также водителя и охранника Бабешко К.В.- Заварухина С.Е. и Матвеева Ю.Е., грузчиков Тучкина А.В. и Баркова Н.О. Кроме того, данный акт составлен с участием должника Бабешко К.В., прибывшего к месту совершения исполнительных действий в 18 час.30 мин. <дата><адрес> указанное в акте имущество передано на ответственное хранение должнику Бабешко К.В. в него внесены сведения об имуществе, указано лицо, которому имущество передано на хранение, с разъяснением ему обязанностей и предупреждением об ответственности. Подписи всех присутствовавших при совершении исполнительных действий и составлении акта имеются.

Опись имущества должника и передача его на ответственное хранение самому должнику не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку указанные действия не повлекли за собой передачу имущества, принадлежащего Бабешко К.В., на реализацию либо посторонним лицам.

30.11.2016г. по акту приема-передачи исполнительное производство в отношении должников Бабешко К.В. и его сына Бабешко В.К. о выселении переданы СПИ Ермакову А.Н.

<дата> СПИ Ермаков А.Н. вынес постановление об оценке имущества должника.

Истец Бабешко К.В. ссылается на тот факт, что в результате исполнительных действий была утрачена часть принадлежащего ему имущества, поэтому просит признать вынесенное постановление незаконным и обязать ответчика назначить исполнительные действия по передаче принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

При этом, судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника (ст. 403 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, не обязано подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц.

Ответственность хранителя за причиненные поклажедателю убытки предусмотрена ч. 1 ст. 902 ГК РФ согласно которой, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора, являлся факт утраты ответчиком, принадлежащего Бабешко К.В. имущества.

Отказывая в иске, суд исходит из того обстоятельства, истец доказательств того, что указанное истцом имущество было утрачено судебным приставом при совершении исполнительных действий не представлено. Судебный пристав либо третье лицо по указанному исполнительному производству не являются ответственным хранителем. Обязанность сохранности переданного имущества лежала на Бабешко К.В.

Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Ермакова А. Н. от <дата> об оценке имущества незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Ермакова А. Н. назначить дату исполнительных действий по передаче Бабешко К. В. указанного в актах от <дата> и от <дата> арестованного имущества, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Бабешко К. В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ермакова А. Н. от <дата> об оценке имущества незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Ермакова А. Н. назначить дату исполнительных действий по передаче Бабешко К. В. указанного в актах от <дата> и от <дата> арестованного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2019 г.