Решение по делу № 2-5867/2022 от 16.09.2022

УИД 74RS0001-01-2022-005818-44

Дело №2-5867/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давиденко В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», обществу с ограниченной ответственностью «Жилакватерм», Голубкову В.Л. о возмещении ущерба вследствие затопления,

УСТАНОВИЛ:

Давиденко В.Л. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного принадлежащей ей на праве собственности квартире <данные изъяты> в г. Челябинске в результате происходящих в период с апреля 2022 года по июль 2022 года систематических протечек из вышерасположенной квартиры, причиной которых согласно Акта от 08 июля 2022 года, составленного ООО «Жилакватерм», является повреждение общедомового стояка канализации в квартире <данные изъяты> Просит с учетом уточнений возместить причиненный затоплениями ущерб за счет из надлежащего из ответчиков общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее по тексту – ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района»), общества с ограниченной ответственностью «Жилакватерм» (далее - ООО «Жилакватерм») либо Голубкова С.В. в размере 103229 руб. 60 коп., взыскать штраф в размере 50% от стоимости иска, расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей, представив в обоснование размера ущерба техническое заключение ООО «ПроЭксперт» от 23 июля 2022 года №13/07/2022.

Истец Давиденко В.Л. в судебном заседании участия не приняла при надлежащем извещении, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Давиденко В.Л. по доверенности Шедловский П.А. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, считая надлежащим ответчиком ООО «Жилакватерм», которым не производились осмотры общедомового имущества.

Представитель ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» по доверенности Брусова Д.О. в судебном заседании ссылалась на отсутствие правовых оснований для возложения ответственности за причинение ущерба квартире истца на управляющую организацию, поскольку трещина образовалась на тройнике, смонтированном при самовольном переустройстве в ванной комнате в квартире №<данные изъяты> в г. Челябинске, собственником которой является Голубков С.В. Поддержала доводы возражений на заявленный Давиденко В.Л. иск, изложенные в письменном отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер штрафа, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также снизить размере представительских расходов, ссылаясь на чрезмерность указанной истцом суммы.

Представитель ответчика ООО «Жилакватерм» по доверенности Леднева С.В. в судебном заседании поддержала позицию управляющей организации, указав, что аварийная ситуация произошла в зоне ответственности собственника квартиры <данные изъяты>, который несет ответственность за техническое состояние расположенного в своей квартире оборудования.

Ответчик Голубков С.В. в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, направил своего представителя Голубкову С.В., действующую на основании доверенности, которая отрицала наличие ответственности у собственника квартиры <данные изъяты> в г. Челябинске за произошедшие в квартире истца затопления, указав, что перепланировка была осуществлена до приобретения квартиры её супругом Голубковым В.А., который в дальнейшем в 2011 году подарил квартиру сыну Голубкову С.В. Представила договор купли-продажи от 08 декабря 2006 года и решение КУиЗО г. Челябинска о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. Пояснила, что слесарем ООО «Жилакватерм» после обнаружения причины затопления был заменен канализационный «лежак».

Третье лицо Фоменко О.Г. в ходе рассмотрения дела представила Акт обследования своей квартиры <данные изъяты>, составленный 11 июля 2022 года ООО «Жилакватерм», с указанием источника затопления в квартире №70.

Третье лицо Русаков П.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, фото- и видеоматериалы, суд находит заявленные Давиденко В.Л. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам, установленным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <данные изъяты> в г. Челябинске, расположенная на 6 этаже, находится в собственности истца Давиденко В.Л., что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 06 августа 2018 года и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Квартира <данные изъяты> в этом же доме, расположенная на 7 этаже над квартирой <данные изъяты>, находится в собственности третьего лица Фоменко О.Г., что подтверждено выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Квартира <данные изъяты> в этом же доме, расположенная на 8 этаже над квартирой <данные изъяты>, находится в собственности ответчика Голубкова С.В. на основании договора дарения от 18 октября 2011 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, копией свидетельства о государственной регистрации права. Ранее собственником квартиры <данные изъяты> являлся Голубков В.А., который приобрел квартиру 08 декабря 2006 года по договору купли-продажи, предварительно согласовав переустройство и перепланировку квартиры, что подтверждено решением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 24 ноября 2006 года.

Истец Давиденко В.Л. просит возместить причиненный жилому помещению ущерб, возникший в результате происходящих в период с апреля 2022 года по июль 2022 года систематических протечек, причиной которых явился поврежденный канализационный тройник в квартире №<данные изъяты> в г. Челябинске, что отражено в Акте обследования квартиры <данные изъяты> от 11 июля 2022 года.

В обоснование размера материального ущерба истцом представлено техническое заключение ООО «ПроЭксперт» от 23 июля 2022 года №13/07/2022, согласно которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, услуг и материалов, необходимых для устранения причиненного внутренней отделки помещений квартиры ущерба, составляет 103229 руб. 60 коп.

В связи с тем, что предъявленная Давиденко В.Л. 15 августа 2022 года ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» претензия о возмещении ущерба от затопления не удовлетворена, инициирован настоящий иск.

Управление многоквартирным домом №<данные изъяты> в г.Челябинске, 1991 года постройки, осуществляет ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», а услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляет ООО «Жилакватерм».

Согласно представленного Перечня услуг и работ, входящих в плату за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, являющегося Приложением к Договору №2-УЩ-22 от 10 января 2022 года, заключенному между ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» и ООО «Жилакватерм», к работам в отношении водопровода и канализации, горячему водоснабжению отнесены: уплотнение соединений, устранение течи, утепление, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий; восстановление разрушений теплоизоляции трубопроводов, гидравлическое испытание системы и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее – Правила №491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного на этой системе (пункт 5 Правил №491).

В пунктах 10, 42 Правил №491 закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы и безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил №491).

Из п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года №290 следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек.

Принимая во внимание, что причиной затопления квартиры истца Давиденко В.Л. явилось наличие трещины на тройнике канализационной системы в квартире №70 дома №15 по ул. Энтузиастов г. Челябинска, что является общедомовым имуществом, суд, руководствуясь положениями Правил №491 и нормами права приходит к выводу о том, что ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, то есть в данном случае на ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района».

В силу положений Правил №491 общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Подробный порядок технической эксплуатации жилищного фонда установлен «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 названных Правил).

Данными Правилами установлено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п.п. «а», «в» п. 5.8.3. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В силу п. 6.2.7. данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование, и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Ответчиком ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» не представлено доказательств выполнения работ по контролю за состоянием внутриквартирных сетей канализации в доме <данные изъяты> в г.Челябинске, в связи с чем с ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» следует взыскать в пользу истца Давиденко В.Л. в возмещение материального вреда 103229 рублей, поскольку заключение ООО «ПроЭксперт» от 23 июля 2022 года №13/07/2022 ответчиками не оспорено, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба в результате затопления квартиры.

Оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ООО «Жилакватерм» либо Голубкова С.В. не имеется.

Доводы управляющей организации о том, что причиной затопления квартиры истца и возникновения имущественного вреда явилось самовольное переустройство канализационной системы в квартире <данные изъяты> в г. Челябинске, выразившееся в замене чугунной трубы на пластиковую без согласования с управляющей организацией, являются несостоятельными.

Доказательств того, что установленная в 2006 году в квартире <данные изъяты> в г. Челябинске канализационная система с заменой чугунной трубы на полипропиленовую привела к нарушению в работе общей системы канализации многоквартирного дома, ухудшению её состояния, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду в ходе рассмотрения дела управляющей организацией не представлено. Также не представлено доказательств невозможности использования полипропиленовых труб в системе канализации.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика Голубкова С.В. - Голубковой С.В., слесарем ООО «Жилакватерм» после обнаружения причины затопления нижерасположенных квартир в июне 2022 года была произведена замена канализационной трубы со взиманием платы за стоимость этой трубы.

Обосновывая свое требование о взыскании штрафа с ответчика истец ссылается на Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с управляющей организации в пользу истца штраф в размере 51614 руб. 80 коп., из расчета: 103229,60 руб. х50%, который на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 13000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Давиденко В.Л. понесены расходы по оплате услуг специалиста ООО «ПроЭксперт» в размере 15000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, которые подлежат полному возмещению за счет ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района».

Истцом Давиденко В.Л. заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 3264 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давиденко В.Л. к ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», ООО «Жилакватерм», Голубкову С.В. о возмещении ущерба вследствие затопления удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (<данные изъяты>) в пользу Давиденко В.Л., <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 103229 (сто три тысячи двести двадцать девять) руб. 60 коп., штраф в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3264 (три тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.