Решение по делу № 2-515/2021 от 15.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-515/2021 по иску ООО "Финанс Консалт" к Башлеевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Финанс Консалт" Плеханов С.А., действующий на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Башлеевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123624,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3674 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" (далее-Банк) и Башлеевой Т.А. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 110820 руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными в банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 123624,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», что подтверждается договором об уступке прав (требований) .... ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по данному кредитному договору ООО "Финанс Консалт", что подтверждается договором об уступке прав (требований) ...

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении представитель ООО "Финанс Консалт" Плеханов С.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Башлеева Т.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и Башлеевой Т.А. был заключен кредитный договор .... В соответствии с договором банк предоставил заемщику денежные средства в размере 110820 руб., срок возврата кредита ... месяцев, с процентной ставкой ... % годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», что подтверждается договором об уступке прав (требований) .... ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по данному кредитному договору ООО "Финанс Консалт", что подтверждается договором об уступке прав (требований) ...ФКА.

Далее, установлено, что за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123624, 45 руб., в том числе, 90873,83 руб.- задолженность по основному долгу, 32750,62 руб. – просроченные проценты.

Ответчиком Башлеевой Т.А. заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, кредит был предоставлен со сроком возврата 36 месяцев, согласно графика погашения последний платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока – ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

В материалах дела имеется определение исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Башлеевой Т.А. в пользу ООО "Финанс Консалт" задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, учитывая, что начавшееся течение исковой давности до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа составило 2 года 2 мес. 21 день, с учетом того, что после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, исковое заявление могло быть подано в течение 9 мес. 9 дней, до есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в Советский районный суд г. Улан-Удэ исковое заявление к Башлеевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Финанс Консалт" к Башлеевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.03.2021.