Дело 12-64/2023
РЕШЕНИЕ
пос. Чишмы 12 мая 2023 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,
с участием представителя Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Шестопаловой Л.В.,
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Партнер» подало жалобу, в которой указывает, что Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 28 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.
Автомобильная дорога М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки, идентификационный номер 80 ОП РЗ 80К-011 (п. 14 Постановления) имеет протяженность 150,9 км и относится к категории дорог III. Для данной категории дорог нормативная нагрузка на ось составляет 10 т. согласно величинам, установленным пунктом 4.4 ГОСТ Р 52748-2007. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», согласно пункту 1 которого стандарт распространяется на проектирование строительства, реконструкции автомобильных дорог общего пользования и устанавливает для этих дорог нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближений. Также, согласно актам результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, расчетная нормативная нагрузка на ось равна 10 т. (п.4 акта). Соответственно, допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства, при характеристиках данного транспортного средства и дороги на которое транспортное средство оказывало воздействие, составляет 10 т., а не 8 т., как указано в Постановлениях по делам об административных правонарушениях. Кроме того, следует учитывать погодные условия, а именно, зимнее время фиксации административного правонарушения. Считает, что отсутствует само событие административного правонарушения, так как из совокупности обстоятельств, характеристик транспортного средства и автомобильной дороги следует, что допустимая нагрузка на ось не была превышена.
В жалобе просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В судебное заседание государственный инспектор ТО КМАП по Республике Башкортостан по ПФО Биглова О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель должностного лица - государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан по ПФО Бигловой О.Н. – представитель Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Шестопалова Л.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, представила суду пояснения по делу, в котором указала, что в момент совершения рассматриваемого правонарушения 18.01.2023 г. в 17:07:17 взвешивание транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определение допустимой нагрузки на ось, определение количества осей производилось в автоматическом режиме специальным техническим средством с заводским номером 209576, внесенным в единый государственный реестр средств измерения и имеющим действующую поверку до 12.09.2023 г. Согласно ст. 13 (Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102 «Об обеспечении единства измерений» и комментариев к ней средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала. Место поверки выбирает пользователь средств измерений, исходя из экономических факторов и возможности транспортировки поверяемых средств измерений и эталонов. Средства измерений должны представляться на поверку по требованию органа Государственной метрологической службы расконсервированными, вместе с техническим описанием, инструкцией по эксплуатации, методикой поверки, паспортом или свидетельством о последней поверке, а также необходимыми комплектующими устройствами. Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, поверки параметров, не имеется. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив и оценив материала дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Как следует из части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначальная жалоба об оспаривании постановления подана обществом в Чишминский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) со всеми материалами дела возвращены ООО «Партнер».
ООО «Партнер» направило жалобу в Чишминский районный суд Республики Башкортостан на постановление должностного лица ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения определения Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства ООО «Партнер» о восстановлении срока для обжалования постановления, в связи с его пропуском по уважительным причинам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Партнер» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Следовательно, поскольку материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (орган, уполномоченный на рассмотрение таких дел), дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.
Из материалов административного дела следует, что постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Из вышеуказанного постановления следует, что 19.01.2023 г. в 13:18:27 по адресу: а/д М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки 15 км+254 м, Чишминский район Республика Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 6743 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 26,63% (2.130 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.130 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8000 т на ось, на 43.49% (3.479т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 11.479 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки 15 км+254 м, Чишминский район Республика Башкортостан, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Партнер», ОГРН: <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством АПВГК, заводской №, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения ООО «Партнер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание ООО «Партнер» назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства, при характеристиках данного транспортного средства и дороги на которое транспортное средство оказывало воздействие, составляет 10 т., а не 8 т. и, что допустимая нагрузка на ось не была превышена, как указано в Постановлении по делу об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку опровергаются материалами дела.
Факт превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда подтвержден актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме при помощи специального оборудования заводской номер №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять показаниям специального прибора, у суда не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Партнерт» на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, является обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, по настоящему делу не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова
Копия верна.
Судья Э.Д. Зиангирова