Решение по делу № 11-11/2021 от 04.10.2021

Председательствующий: Дело № 11-11/2021

Озорнин П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием:

ответчика Чикашкина О.Г.,

представителя ответчика Чикашкиной Н.В., действующей в интересах ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чикашкина О.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 25 августа 2021 года по делу № 2-2-470/2021 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 31 марта 2021 года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Королева С.В. к Чикашкину О.Г. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по делу № 2-2-470/2021 по иску индивидуального предпринимателя Королева С.В. к Чикашкину О.Г. о взыскании задолженности по договору поставки вынесено заочное решение, которым требования индивидуального предпринимателя Королева С.В. удовлетворены, с Чикашкина О.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Королева С.В. взыскана сумма задолженности по договору поставки в размере 11752 рублей 33 копеек, договорная неустойка в размере 36961 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 662 рублей, а всего взысканы денежные средства в размере 50375 рублей 33 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 25 августа 2021 года Чикашкину О.Г. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по делу № 2-2-470/2021 от 31 марта 2021 года.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 25 августа 2021 года, ответчик Чикашкин О.Г. подал частную жалобу, в которой указал на то, что не получал извещения о судебном заседании, так как на момент рассмотрения дела находился за пределами , командировочное удостоверение не оформлял, так как работает на себя. Кроме того, податель жалобы в обоснование своей позиции указывает на то, что Чикашкин О.Г. проживает в частном доме, у него имеется почтовый ящик, но без замка. Решение суда не получал, о взыскании с него суммы долга не знал. О решении стало известно после списания с его счета денежных средств судебными приставами.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Королев С.В. не явился, судом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается вернувшимися почтовым уведомлением о вручении корреспонденции и невостребованным конвертом с отметкой «истек срок хранения».

Чикашкин О.Г., Чикашкина Н.В. поддержали в полном объеме доводы частной жалобы, просили ее удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 25 августа 2021 года, которым отказано в отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по гражданскому делу № 2-2-470/2021 об отмене заочного решения, отменить.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил о рассмотрении частной жалобы при имеющейся явке.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия Чикашкин О.Г. по месту регистрации извещался о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, что подтверждается вернувшимися почтовым уведомлением о вручении корреспонденции и невостребованным конвертом с отметкой «истек срок хранения» .

Из представленных суду материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия копия заочного решения по делу № 2-2-470/2021 была направлена Чикашкину О.Г. по адресу: Х, по месту регистрации ответчика (копия паспорта).

Согласно невостребованному конверту с отметкой «истек срок хранения» копия заочного решения суда возвращена мировому судье судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия 17 апреля 2021 года.

Заочное решение вступило в законную силу.

31 мая 2021 года, по вступлению в законную силу заочного решения, в адрес истца направлен исполнительный лист .

16 августа 2021 года мировому судье судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия поступило заявление Чикашкина О.Г. об отмене заочного решения и восстановлении срока подачи заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 25 августа 2021 года Чикашкину О.Г. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-2-470/2021 от 31 марта 2021 года.

Исходя из паспорта , выданного Отделом внутренних дел , Чикашкин О.Г. зарегистрирован по адресу: Х.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик зарегистрирован по адресу: Х, по которому Чикашкину О.Г. мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района направлялась судебная корреспонденция.

Из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 3, 5, 6 указанного закона право граждан на свободу передвижения может быть ограничено только на основании закона, при этом регистрация по месту жительства – это административный акт, признанный обеспечить необходимые условия для реализации гражданином РФ своих прав и свобод и надлежащего исполнения им своих обязанностей перед третьими лицами и РФ.

Из частной жалобы и пояснений Чикашкина О.Г. следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Х.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что фактическим местом жительства ответчика Чикашкина О.Г. является: Х.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья судебного участка № 2 обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что Чикашкин О.Г. направленную судом корреспонденцию по адресу: Х, не получает (в материалах дела имеются невостребованные конверты), суд приходит к выводу о том, что ответчик Чикашкин О.Г. злоупотребляет своим правом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом, в силу положений ст. 57 ГПК РФ, доказательства должны предоставляться сторонами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы Чикашкина О.Г. не свидетельствуют о нарушении судом материального и процессуального права, доводы ответчика не свидетельствуют о невозможности получить им извещение о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, а также копию заочного решения № 2-2-470/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия 31 марта 2021 года, лично.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 25 августа 2021 года по делу № 2-2-470/2021 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 31 марта 2021 года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Королева С.В. к Чикашкину О.Г. о взыскании задолженности по договору поставки, оставить без изменения, частную жалобу Чикашкина О.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.