Решение по делу № 2-54/2021 от 08.12.2020

Дело №2-54/2021(2-925/2020)

УИД 74RS0013-01-2020-001274-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

19 мая 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячкиной Г.В. к Корепанову А.А. о взыскании в порядке регресса с исполнителя работ денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Горячкина Г.В. обратилась в суд с иском к Корепанову А.А. о взыскании в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 41760,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, судебных расходов в размере 9452,80 рублей, на проведение экспертизы в размере 10000,00 рублей, по оказанию юридической помощи в размере 20000,00 рублей.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире <адрес> слесарем Корепановым А.А. была проведена замена части внутриквартирной разводки горячего и холодного водоснабжения на основании устного Договора подряда с оплатой проведённой работы наличными денежными средствами. Стороны устно определили предмет выполнения обязательств (замена полотенцесушителя, стояков горячего и холодного водоснабжения без перехода через плиту перекрытия) она и Корепанов А.А. достигли договоренности по всем существенным условиям. Следовательно, между сторонами возникли договорные отношения, порождающие взаимные права и обязанности. Однако Корепанов А.А. выполнил работу некачественно. ДД.ММ.ГГГГ произошёл срыв некачественно выполненного Корепановым А.А. соединения, в результате чего произошло затопление её квартиры и соседней <адрес>. Актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными представителями обслуживающей организации ООО «Мастер–ЖКХ», установлено, что причиной затопления <адрес> послужило некачественное соединение разводки горячего водоснабжения. Владелец <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ней о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, судебных расходов. В ходе рассмотрения дела Сосновским районным судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы с возложением на неё расходов в размере 10000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено в Сосновский районный суд ходатайство о привлечении Корепанова А.А. в качестве соответчика по делу. Суд определил отказать в привлечении Корепанова А.А. в качестве соответчика с учётом её мнения, что ему можно предъявить регрессные требования. Факт некачественного выполнения работ Корепановым А.А. подтверждается решением Сосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено о взыскании с неё в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 41760,00 рублей, судебных расходов в размере 10532,00 рублей. Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было изменено в части уменьшения суммы судебных расходов до 9452,80 рублей без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП Росси по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ею была оплачена сумма 54797,70 рублей (51212,80 рублей и исполнительский сбор 3584,90 рублей). Таким образом, в результате некачественного выполнения работ она понесла убытки, которые подлежат возмещению ответчиком Корепановым А.А. (том 1, л.д.7-9).

Горячкина Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (том 1, л.д.242), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, производство по делу о взыскании с Корепанова А.А. в порядке регресса с исполнителя работ денежных средств, прекратить. Последствия отказа от иска и принятие его судом, содержащиеся в ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей известны и понятны, о чём свидетельствует подпись истца Горячкиной Г.В. в заявлении (том 1, л.д.234).

Ответчик Корепанов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (том 1, л.д.233), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Определение Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-ЖКХ» (далее по тексту ООО «Мастер-ЖКХ», Общество) (том 1, л.д.126-127).

Представитель третьего лица ООО «Мастер–ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 1, л.д.243), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Определение Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Екимов А.М. (том 1, л.д.224-231).

Третье лицо Екимов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (том 1, л.д.241), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом или обеими сторонами. В случае, если отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска с указанием на то, что лица, обратившиеся с таким заявлением, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства («Справка о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.04.2015 (пп.«в» п.17).

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ Горячкиной Г.В. от иска к Корепанову А.А. о взыскании в порядке регресса с исполнителя работ денежных средств и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, ч.3 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Горячкиной Г.В. отказ от исковых требований к Корепанову А.А. взыскании в порядке регресса с исполнителя работ денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску Горячкиной Г.В. к Корепанову А.А. о взыскании в порядке регресса с исполнителя работ денежных средств прекратить.

Разъяснить Горячкиной Г.В., что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева