Решение по делу № 2-2050/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-2050/2024                             Изготовлено 27.07.2024

УИД: 44RS0005-01-2024-000148-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Агакишиеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Землянову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В офертно-акцептном порядке между Земляновым М.С. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого ответчику была направлена кредитная карта № *5814 с лимитом денежных средств 61 948,90 руб., находящихся на счете №, который в период пользования картой был увеличен. Карта заёмщиком была активирована 18.12.2020, ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 61 948,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 53 744,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 204,87 руб. 05.05.2023 в адрес заемщика направлено заключительное требование о погашении задолженности, которое Земляновым М.С. до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность, а также возместить расходы по госпошлине 2 059 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании 04.06.2024 исковые требования не признал, пояснил, что с АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор на сумму 19 400 руб., данный кредит был погашен, другие кредитные договоры, в том числе с № от 18.12.2020 с данном банком не заключал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По данному делу судом установлено, что Земляновым М.С. 04.02.2020 подписано заявление о предоставлении кредита АО «ОТП Банк», в котором он выразил согласие на дополнительные услуги: открытие банковского счета для заключения и исполнения кредитного договора, а также на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»). Также ответчик согласился с тем, что полная стоимость кредита составляет 29,088% годовых, плата за обслуживание банковской карты в случае ее активации взымается в размере 129 руб., в соответствии с тарифами, что с тарифами банка он ознакомлен.

Таким образом, ответчик, добровольно подписав 04.02.2020 указанное выше заявление, согласился со всеми условиями предоставления кредитов АО «ОТП Банк», в том числе необходимыми (существенными) для заключения кредитного договора.

То обстоятельство, что Землянов М.С. подписывал данное заявление, в судебном заседании им не оспаривалось.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 04.02.2020 был заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Общих условиях договоров АО «ОТП Банк».

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику в кредит денежные средства на условиях овердравта, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно выписке по данному счету ответчик активировал предоставленную истцом кредитную карту 18.12.2020, осуществлял расходование денежных средств с данного счета, а также погашение кредитных обязательств.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требует положения ст. 12, 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец направил ответчику 05.05.2023 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Надлежащим образом обязанность по погашению кредита ответчик не исполняла, в связи с чем возникла задолженность.

По состоянию на 07.02.2024 задолженность заемщика перед банком составляет 61 948,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 53 744,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 204,87 руб.

Представленный суду расчет задолженности ответчиком по основному долгу, процентам является арифметически верным и сомнения у суда не вызывает.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 059 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Землянова Михаила Сергеевича (паспорт №) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН 550316155101) задолженность по кредитному договору № № 2937911387 от 18.12.2020 по состоянию на 07.02.2024 задолженность в размере 61 948,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 53 744,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 204,87 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 059 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>