Решение от 27.03.2023 по делу № 8Г-2858/2023 [88-6025/2023] от 31.01.2023

16RS0046-01-2021-020434-59

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-6025/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«27» марта 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Федотовой Е.В., Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-861/2022 по иску Жолобова Павла Владимировича к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным решения об отказе заключения договора аренды, передаче земельного участка в аренду, по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об изъятии объекта незавершенного строительства,

по кассационной жалобе ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жолобов П.В. обратился в суд с иском к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным решения об отказе заключения договора аренды, передаче земельного участка в аренду для завершения строительства.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» обратилось с иском к Жолобову П.В. об изъятии объекта незавершенного строительства в связи с реализацией права на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства.

Определением Авиастроительного районного суда г.Казани от 30 мая 2022 года гражданские дела №2-861/2022 по иску Жолобова П.В. к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о передаче земельного участка в аренду и №2-1701/2022 по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об изъятии объекта незавершенного строительства объединены в одно производство.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года, заявленные Жолобовым П.В. исковые требования удовлетворены, признан незаконным и отменен отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 23.08.2021 года, оформленный письмом №4677/КЗИО-ИСХ/05, в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на весь участок или его часть, которую занимает объект незавершенного строительства; решено устранить допущенные нарушения путем обязания МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> варендудля завершения незавершенного строительством объекта изаключитьс Жолобовым П.В.договорарендывышеуказанного земельного участка для завершения строительства сроком на три года. В удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об изъятии объекта незавершенного строительства отказано.

В кассационной жалобе МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением №6380 от 5 ноября 2014 года Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Салихзянову Н.Р. в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 224 кв.м, занимаемый незавершенной строительством авторемонтной мастерской с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Во исполнение данного постановления Салихзянов Н.Р. и Жолобов П.В. заключили договор аренды земельного участка №18270 от 27 мая 2015 года, фактическая же передача земельного участка в аренду осуществлена до заключения договора аренды, что зафиксировано сторонами в пункте 2.1 договора, согласно которому срок аренды отсчитывается от момента вынесения постановления, и в пункте 3.1 договора, в соответствии с которым расчет арендной платы исчисляется с 1 декабря 2014 года. Договор аренды земельного участка от 27 мая 2015 года заключен сроком на 3 года, т.е. до 4 ноября 2017 года.

03 сентября 2020 года между Салихзяновым Н.Р. и Жолобовым П.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому осуществлена реализация незавершенной строительством авторемонтной мастерской, назначение: нежилое, общей площадью 153,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

07 сентября 2021 года осуществлена регистрация права собственности на объект незавершенного строительства за Жолобовым П.В., получено согласие на переход права у МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», так как на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречат условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. Пунктом 5.2.1.3 договора аренды установлена необходимость получения согласия от ответчика на совершение сделки.

26 октября 2020 года Жолобов П.В. обратился к ответчику с уведомлением о намерении передать права и обязанности по договору аренды №18270 от 27 мая 2015 года в пользу Жолобова П.В.

24 июня 2021 года от МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» получено письмо №3549/КЗИО-ИСХ/ОГ, содержащее информацию о невозможности передачи земельного участка в аренду.

23 августа 2021 года от МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» получено письмо №4677/КЗИО-ИСХ/ОГ, которым отказано в заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что право на однократное предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства объекта уже реализовано. Впоследствии от ответчика поступали требования об освобождении земельного участка и сносе незавершенного строительства.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6, пунктов 13, 14, 20 статьи 39.12, пунктов 4, 5 статьи 39.6, пунктов 1, 2 статьи 46, статей 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Салихзянов Н.Р. (продавец объекта незавершенного строительства) являлся арендатором земельного участка на основании постановления №6380 от 05 ноября 2014 года о предоставлении ему спорного земельного участка и договора аренды земельного участка №18270 от 27 мая 2015 года, содержащего указание на заключение договора аренды на 3 года, т.е. до 4 ноября 2017 года, то земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года. Принимая во внимание, что на спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, а сведений о том, что ранее земельный участок предоставлялся в порядке, предусмотренном подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не имеется, суды пришли к правильному выводу о незаконности отказа новому собственнику объекта незавершенного строительства Жолобову П.В. в заключении договора аренды земельного участка.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░