Решение по делу № 11-77/2019 от 03.04.2019

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Левкова Р•.Р“.         Р”ело в„– 11-77/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 РіРѕРґР°         Рі. РћРјСЃРє

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре Пичугиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дегтярь В.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 08.02.2019 по иску Дегтярь ВВ к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, которым постановлено: «Исковые требования Дегтярь ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярь В.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Р’ обоснование требований истец ссылается РЅР° те обстоятельства, что 20.09.2017 между РЅРёРј Рё РџРђРћ «ВТБ 24В» (РІ настоящее время РџРђРћ «Банк ВТБ») заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–, РІ соответствии СЃ которым ему выдан кредит РЅР° СЃСѓРјРјСѓ      843 791 СЂСѓР±. СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 36 месяцев РїРѕРґ 15% годовых. РџСЂРё заключении кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° истцом подписано заявление, которым РѕРЅ РїСЂРѕСЃРёР» Банк обеспечить страхование РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ коллективного страхования, заключенному между Банком Рё РћРћРћ РЎРљ «ВТБ Страхование», путем включения РІ число участников программы коллективного страхования РІ рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+В». Стоимость услуг Банка РїРѕ обеспечению страхования истца Р·Р° весь СЃСЂРѕРє страхования составила 63 791 СЂСѓР±., РёР· которых 51 032,8 СЂСѓР±. - страховая премия, 12 758,2 СЂСѓР±. - вознаграждение Банка. Страховая СЃСѓРјРјР° первоначально равна СЃСѓРјРјРµ кредита - 843 791 СЂСѓР±. Рё РІ дальнейшем зависит РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ остатка РїРѕ кредиту. РЎСЂРѕРє страхования равен СЃСЂРѕРєСѓ кредита. Таким образом, РїРѕ мнению истца, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования является обеспечительной мерой РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. Согласно справке РџРђРћ «Банк ВТБ» РѕС‚ 16.10.2018 кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РѕС‚ 20.09.2017 погашен заемщиком досрочно. Поскольку кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ был прекращен 16.10.2018 досрочно, РІ тот же день РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования должен быть прекращен, поскольку необходимость обеспечения исполнения обязательств РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ отпала РІРІРёРґСѓ прекращения последнего. Так как возможность наступления страхового случая отпала, Рё существование страхового СЂРёСЃРєР° прекратилось РїРѕ обстоятельствам иным, чем страховой случай, то страхователю должна быть возвращена часть уплаченной страховой премии пропорционально РЅРµ истекшему оплаченному СЃСЂРѕРєСѓ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования.

Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 32 829 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца часть вознаграждения за оказанную услугу по страхованию в размере 8 472 руб.

Определением мирового судьи от 24.01.2019 принят отказ истца от иска в части требований к ПАО «Банк ВТБ».

Истец в судебное заседание к мировому судье не явился, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Присяжная Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Пояснила, что договор страхования является обеспечительной мерой и после исполнения обязательств по кредитному договору прекращает свое действие.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление, просил в иске отказать (л.д.32-34).

Мировым судьей постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Дегтярь В.В. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» в том правовом смысле, что страхование прекращается и в иных случаях, кроме предусмотренных законом. Данный пункт позволяет застрахованному лицу вернуть часть оплаченной страховой премии пропорционально использованному периоду. Суд неверно указал, что кредитный договор носил личный характер и не являлся обеспечительной мерой, кроме того выводы суда первой инстанции противоречат положениям ст. 958 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дегтярь В.В. участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца Присяжная Е.А. действующая по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить.

Дополнительно пояснила, что судом первой инстанции не исследовался в качестве доказательства договор между банком и страховой компанией, который содержит прямое указание на возможность частичного возврата страховой премии (п. 5.7.). Таким образом, расчет страховой суммы зависит от кредитного договора и страховая премия при прекращении кредитного договора подлежит возврату пропорционально неиспользованного периода.

Представители ответчиков ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации в форме присоединения ПАО Банк ВТБ) и Дегтярь В.В. 20.09.2017 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 843 791 руб. под 15% годовых на срок до 21.09.2020, а Дегтярь В.В. обязался вернуть кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 10-12).

В день заключения кредитного договора Дегтярь В.В. подписал Заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». В соответствии с п. 1 Заявления срок страхования с 00-00 часов 21.09.2017 по 24-00 часа 21.09.2020, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования - 63 791 руб., из которых вознаграждение банка - 12 758 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 51 032,8 руб., Страховая сумма является фиксированной и не зависит от периода кредитования заемщика или остатка задолженности по кредиту. Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма (л.д.13).

В заявлении Дегтярь В.В. поручил Банку перечислить денежные средства с его счёта, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме 63 791 руб. в счёт платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода - 21.09.2017.

Согласно пункту 2 Заявления до его оформления Банком до Дегтярь В.В. была доведена информация о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг, и на их условия, также она была осведомлена об Условиях страхования и возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования либо путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по ее выбору. Подписание Заявления подтвердило факт приобретения услуг банка по обеспечению страхования добровольно, с своей волей и в своем интересе. Действие договора страхования в отношении Дегтярь В.В. может быть досрочно прекращено по его желанию, однако при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Как следует из справки Банка ВТБ (ПАО) (л.д.23) кредитные обязательства по кредитному договору № истцом исполнены в полном объеме по состоянию на 16.10.2018, договор закрыт (л.д.23).

19.11.2018 истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением (л.д.24), в котором просил расторгнуть страхование по договору коллективного страхования путем исключения из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», сумму вознаграждения вернуть на счет в Банке «ВТБ 24». В ответ на заявление ООО СК «ВТБ Страхование» 26.11.2018 сообщило истцу, что страховая премия уплачена страховщику Банком, возврат страховой премии при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной договора страхования. При досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату. Для отключения от Программы страхования истцу рекомендовано обратиться в отделение Банка (л.д.25).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного липа осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

В качестве основания для возврата части страховой премии в обоснование своих требований, в том числе и в апелляционной жалобе, истец ссылался на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, полагая, что кредитный договор и договор страхования являются взаимосвязанными и после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала, и страхование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай.

Вместе с тем, как верно указано мировым судьей, досрочное погашение кредита не является по смыслу п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельством для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страхователя имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суд не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы в части наличия у истца право на досрочное расторжение договора страхования и возникновением при этом у страховой компании обязанности возврата части страховой премии, поскольку в силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, истец вправе требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Анализируя имеющиеся материалы дела, а также истребованный судом апелляционной инстанции договор коллективного страхования от 01.02.2017 года, заключенный между ответчиками по делу, суд приходит к выводу, что ни данное соглашение, ни иные подписанные истцом документы, не предусматривают право Дегтярь В.В. на возврат части страховой премии.

В частности, п. 5.7. договора действительно устанавливает возможность возврата части денежных средств в случае отказа застрахованного от договора страхования, но при этом, тот же пункт договора и предусматривает, что такие действия возможны только при наличии соответствующего соглашения сторон.

Пункт 6.2. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», на который также ссылается истец, отсутствуют указания на право истца на возврат части страховой премии в случае досрочного погашения кредитного договора и ссылка на данный пункт в апелляционной жалобе является необоснованной.

Согласно ст.ст. 327, 327^1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

На основании изложенного, суд полагает, что мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Р РµС€РµРЅРёРµ исполняющего обязанности РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 54 РІ Ленинском судебном районе РІ Рі. РћРјСЃРєРµ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 57 РІ Ленинском судебном районе РІ Рі. РћРјСЃРєРµ РѕС‚ 08.02.2019 РіРѕРґР° РїРѕ РёСЃРєСѓ Дегтярь Р’Р’ Рє Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу СЃ ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» Рѕ защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                      Р˜.И. РЎРѕСЃРЅРёРЅ