Решение по делу № 2-1683/2018 от 29.03.2018

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватолкиной Л.В., Канагиной С.В. к Воробьеву А.Н. о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратились в суд с иском к Воробьеву А.Н., в котором, с учетом измененных исковых требований просили:

1) сохранить жилой дом площадью 45,8 кв.м. (с учетом площади под внутренними конструктивными элементами здания- 49,9 кв.м.), расположенный по адресу: г. Н.Новгород "дата" перепланированном и переустроенном состоянии;

2) признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждой в жилом доме площадью 45,8 кв.м. (с учетом площади под внутренними конструктивными элементами здания- 49,9 кв.м.), расположенном по адресу: г. Н.Новгород "дата";

3) выделить в натуре их доли в жилом доме в виде объекта- Здание, назначение- Жилой дом площадью 32,9 кв.м. (с учетом площади под внутренними конструктивными элементами здания- 36,8 кв.м.), количество этажей-1, состоящий из лит. А,А1, признав за каждой по 1/2 доли в праве;

4) прекратить за ними право долевой собственности в жилом доме площадью 45,8 кв.м. с выплатой ответчику компенсации за отхождение от идеальных долей - 25 830 руб..

В обоснование своих требований истицы указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону "номер" от "дата" они являются собственниками 2/3 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Н.Новгород "дата". Собственником оставшейся 1/3 доли на основании договора купли- продажи "номер" от "дата" является Воробьев А.Н.. Жилой дом состоял и состоит в настоящее время из лит. А,А1,А2. Они на протяжении всего времени проживали и использовали лит. А,А1, которые представляют собой изолированную часть дома и могут быть охарактеризованы, как блокированный дом. Ответчик проживал и использовал лит. А2, который также представляет собой изолированную часть дома. В занимаемой ими части жилого дома выполнена перепланировка, в результате которой прихожая "номер" в пристрое лит. А1 переоборудована в кухню; между помещениями 1 и 2 смонтирована каркасная перегородка, демонтирована печь, кухня переоборудована в прихожую, площадь занимаемой части увеличилась на 5,6 кв.м.. На перепланировку не было поручено разрешения, однако, ее проведением не нарушаются права и охраняемые интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей, что подтверждается полученным заключением. Вместе с тем, экспертным заключением подтверждается возможность выдела в натуре принадлежащей им доли дома в виде лит. А и А1. В составе изолированной части здания, которой они пользуются, имеются помещения жилых комнат "номер" и "номер" площадью 16,3 кв.м. и 6,1 кв.м. соответственно, кухни "номер" площадью 5,6 кв.м., прихожей "номер" площадью 4,9 кв.м. общей площадью 32,9 кв.м., в том числе жилой- 22,4 кв.м.. По заключению эксперта, 1/3 доли в праве Воробьева А.Н. может быть выделена в натуре в виде изолированной части здания "номер" площадью 12,9 кв.м.. В связи с тем, что выделяемая им доля больше идеальной доли на 3,5 кв.м., просили определить размер компенсации, подлежащей выплате ответчику в соответствии с отчетом независимого оценщика, в размере 25 830 руб..

В судебном заседании истицы не участвовали, о слушании дела извещались надлежаще. В суд обеспечили явку своего представителя, поддержавшего доводы и требования иска.

Ответчик Воробьев А.Н. в суд не явился, о слушании дела извещался в соответствии со ст.ст. 113,118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц- Администрации г. Н.Новгорода, Управления Росреестра по Нижегородской области в суд не явились, о слушании дела извещались.

Заслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород "дата" являются:

Ватолкина Л.В., Канагина С.В. - по 1/3 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" "номер";

Воробьев А.Н.- доля в праве 1/3 - на основании договора купли- продажи "номер" от "дата".

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ранее жилой дом имел общую площадь 39,70 кв.м., в том числе жилую- 35,40 кв.м..

В 2009 г. по результатам технического обследования жилого дома выдан технический паспорт, согласно которому общая площадь здания составляет 45,8 кв.м., жилая площадь- 35,3 кв.м.. Согласно примечанию увеличение общей площади на 0,5 кв.м. и уменьшение жилой на 0,1 кв.м. произошло в результате демонтажа печи, внутренней перепланировки и изменения внутренней ситуации по отношению к свидетельству о праве на наследство по закону от "дата". На общую площадь 5,60 кв.м. разрешение не предъявлено.

Согласно акта экспертного исследования ООО «Виза-С», в спорном жилом доме выполнена перепланировка помещений: прихожая "номер" площадью 5,6 кв.м., в пристрое лит. А1 переоборудована в кухню, между помещениями 1 и 2 смонтирована дополнительная каркасная перегородка с дверным проемом, в помещении "номер" демонтирована печь, помещение "номер" (кухня) переоборудовано в прихожую. Также при новом обмере уточнены размеры помещений.

В настоящее время жилой "дата" г. Н.Новгорода состоит из следующих помещений: двух жилых комнат площадью 16,3 кв.м. и 6,1 кв.м. (лит. А), кухни площадью 5,6 кв.м., прихожей площадью 4,9 кв.м. (лит. А1), жилой комнаты площадью 12,3 кв.м. (лит. А2).

          Согласно заключению кадастрового инженера Козловой Е.В. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород "дата" соответствии с п.8 ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и изменением методики подсчета показателя «Площадь здания» (Приложение "номер" к Приказу Минэкономразвития России "номер" от "дата") состоит из суммы площадей помещений и площади под внутренними конструктивными элементами здания (стенами, перегородками и пр.) и составляет 49,9 кв.м., из которых площадь лит. А,А1 с учетом площади под внутренними конструктивными элементами составляет 36,8 кв.м., площадь лит. А2- 13,1 кв.м..

Согласно п.п.1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Экспертным исследованием установлено, что при перепланировке (реконструкции) жилого дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород "дата" основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Отступлений от требований строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавали препятствия собственникам смежных участков, не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация здания является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным сохранить жилой дом площадью 45,8 кв.м. (с учетом площади под внутренними конструктивными элементами здания- 49,9 кв.м.), расположенный по адресу: г. Н.Новгород "дата" перепланированном и переустроенном состоянии.

Требование Ватолкиной Л.В., Канагиной С.В. о признании за ними права собственности по 1/3 доли за каждой в жилом доме площадью 45,8 кв.м. (с учетом площади под внутренними конструктивными элементами здания- 49,9 кв.м.)- обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку увеличение площади жилого дома не связано с возведением самовольных пристроев. В рассматриваемом случае доли сособственников в праве на общее имущество, не меняются.

П.п.1-3 ст. 252 ГК РФ предусматривают, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. п. 6 - 8 Постановления Пленума ВС РФ от "дата" "номер" «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, то суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

       Из объяснений истиц следует, что исторически они занимают часть жилого дома, состоящую из лит. А,А1. Ответчик использовал часть дома лит. А2. С Воробьевым А.Н. не достигнуто соглашения о способе и условиях выдела принадлежащей им доли из общего имущества.

      Согласно акта экспертного исследования при обследовании спорного жилого дома установлено, что жилой дом согласно конструктивной характеристике, относится к категории строений «блокированный жилой дом» согласно приложения Б СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Здание состоит из двух изолированных частей, каждая из которых имеет отдельный независимый от другой изолированной части вход, самостоятельную систему отопления и вентиляции, индивидуальные вводы в подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Изолированные части жилого дома могут быть выделены из блокированного жилого дома: состав изолированной части здания "номер", используемой Ватолкиной Л.В., Канагиной С.В. общей площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м.. 1/3 в праве собственности Воробьева А.Н. может быть выделена в натуре в виде изолированной части здания "номер" площадью 12,90 кв.м., расположенной в пристрое к жилому дому лит. А2. Предложенный вариант выдела из состава здания (блокированного жилого дома) изолированной части жилого "дата" возможен без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения. Вариант раздела соответствует градостроительным требованиям и требованиям строительных норм и правил и предназначен для длительного использования жилых помещений собственниками. Выделяемая изолированная часть жилого "дата" сохраняет свое назначение и соответствует санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.), соблюдаются требования строительных норм и правил (СНиП), правил пожарной безопасности, санитарных норм и правил, разделы которых предусмотрены в СНиП; градостроительные требования и уровень благоустройства. Изолированная часть жилого "дата" соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам постройки для территориальной жилой хоны Ж-1, установленным градостроительным регламентам: «Правила землепользования и застройки в г. Н.Новгороде», Постановлению Городской Думы г. Н.Новгорода "номер" от "дата". Проведение ремонтно- строительных работ по выделу в натуре изолированных частей жилого дома не требуется. Выделяемая изолированная часть жилого "дата" является пригодной для постоянного проживания и для дальнейшей эксплуатации.

Поскольку возможность натурального выдела долей, принадлежащих истицам без причинения несоразмерного ущерба назначению жилого дома имеется, суд полагает, что требования о выделе в натуре указанных долей в жилом доме в виде объекта- Здание, назначение- Жилой дом площадью 32,9 кв.м. (с учетом площади под внутренними конструктивными элементами здания- 36,8 кв.м.), количество этажей-1, состоящем из лит. А,А1 с признанием за каждой истицей право собственности по 1/2 доли в праве- подлежат удовлетворению.

С выделом в собственность истиц части жилого дома в натуре, их право общей долевой собственности на жилой дом площадью 45,8 кв.м. (с учетом площади под внутренними конструктивными элементами здания- 49,9 кв.м.) подлежит прекращению.

       Также судом установлено, что идеальная доля истиц в спорном жилом доме составляет 2/3 и соответствует 33,3 кв.м. (49,9 кв.м./3*2). Идеальная доля ответчика составляет 1/3 долю или 16,6 кв.м. ( 49,9 кв.м./3*2).

       Таким образом, при рассматриваемом варианте выдела имеет место отступление от идеальных долей, в собственность Ватолкиной Л.В., Канагиной С.В. передается часть жилого дома площадью 36,8 кв.м., то есть реальная доля на 3,5 кв.м. превышает идеальную долю.

        При таких обстоятельствах, с истиц в пользу Воробьева А.Н. подлежит взысканию компенсация.

         Согласно отчета об оценке "номер" ИП Будилов В.А. стоимость 1 кв.м. общей площади жилого дома (без учета стоимости земельного участка), расположенного по адресу: г. Н.Новгород "дата" составляет 7 380 руб. за 1 кв.м.. Стоимость 3,5 кв.м. общей площади составит 25 830 руб. (7 380 руб. *3,5 кв.м.).

         Таким образом, размер компенсации, подлежащей выплате за отхождение от идеальных долей, составит 25 830 руб., подлежит взысканию с истиц в равных долях в пользу Воробьева А.Н..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:,

Сохранить жилой дом площадью 45,8 кв.м. (с учетом площади под внутренними конструктивными элементами здания- 49,9 кв.м.), расположенный по адресу: г. Н.Новгород "дата" перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Ватолкиной Л.В., Канагиной С.В. право собственности по 1/3 доли за каждой в жилом доме площадью 45,8 кв.м. (с учетом площади под внутренними конструктивными элементами здания- 49,9 кв.м.), расположенном по адресу: г. Н.Новгород "дата".

Выделить в натуре доли Ватолкиной Л.В., Канагиной С.В. в жилом доме площадью 45,8 кв.м. (с учетом площади под внутренними конструктивными элементами здания- 49,9 кв.м.), расположенном по адресу: г. Н.Новгород "дата" виде объекта- Здание, назначение- Жилой дом площадью 32,9 кв.м. (с учетом площади под внутренними конструктивными элементами здания- 36,8 кв.м.), количество этажей-1, состоящий из лит. А,А1, признать за каждой право собственности по 1/2 доли в праве на выделенное имущество.

Прекратить право долевой собственности Ватолкиной Л.В., Канагиной С.В. в жилом доме площадью 45,8 кв.м. (с учетом площади под внутренними конструктивными элементами здания- 49,9 кв.м.), расположенном по адресу: г. Н.Новгород "дата".

Определить размер компенсации, подлежащей выплате Ватолкиной Л.В., Канагиной С.В. Воробьеву А.Н. - 25 830 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья:                                                                В.Ю. Плаксина