Решение от 30.10.2019 по делу № 4А-216/2019 от 14.08.2019

Дело № 4-а-216/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2019 года город Курск

Председатель Курского областного суда Кравченко О.В., рассмотрев жалобу Тарасова С.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного округа города Курска от 21 мая 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Курска от 30 июля 2019 года, вынесенные в отношении Тарасова Сергея Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного округа города Курска от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Курска от 30 июля 2019 года, Тарасов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и решения, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные положения содержатся в разделе III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Как следует из материалов дела, постановления и решения, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, около дома № № по ул. <адрес>, г. Курска, Курской области ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с внешними признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод мирового судьи и судьи районного суда, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивирован в обжалуемых судебных постановлениях, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено.

Действия Тарасова С.А. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Довод Тарасова С.А. о нарушениях при производстве по делу об административных правонарушениях не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных постановлений и являются необоснованными.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 27 января 2019 года и материалов дела, в связи с наличием внешних признаков опьянения и отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Тарасов С.А. был направлен должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования, однако пройти медицинское освидетельствование водитель отказался в присутствии двух понятых (л.д. 12).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 27 января 2019 года водитель Тарасов С.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 10).

Подписанные понятыми, должностным лицом процессуальные документы, которыми установлен факт отказа Тарасова С.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, никаких замечаний ни самого Тарасова С.А., ни понятых по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД и правильности составления протоколов не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность указать такие замечания в подписанных ими процессуальных документах.

Из содержания указанных протоколов следует, что от подписи в них Тарасов С.А. отказался, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал.

Свидетели Ричко А.М., Велиев Р.С. подтвердили суду факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом того обстоятельства, что медицинское освидетельствование водителя на состояние опьянения возможно только в добровольном порядке, отказ дать такое согласие в письменной форме, подписав протокол с указанием на согласие, делает невозможным проведение соответствующей медицинской процедуры, а поэтому в любом случае будет образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт отказа Тарасова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Тарасова С.А. состава вмененного ему административного правонарушения, и имеющихся противоречиях в показаниях сотрудников полиции и свидетеля Васковского С.А. аналогичны доводам, приводимым Тарасовым С.А. и его защитником при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций. Указанные доводы, наряду с представленными в их подтверждение показаниями свидетеля Васковского С.А., являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям подробно мотивированным в постановлении и решении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Утверждения жалобы о нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение наличие в действиях Тарасова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок привлечения Тарасова С.А. к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Курского областного суда

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░