Решение по делу № 2-1873/2024 (2-8737/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-1873/2024

УИД 59RS0007-01-2023-008073-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                                                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

с участием истца Сусловой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Сусловой Д. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л :

Суслова Д.В. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ФИО1 В тот момент истцу было <данные изъяты> полных лет, она обучалась по очной форм обучения. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Решением ОСФР по Пермскому краю ей было отказано в назначении пенсии. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, также оставлено без удовлетворения. Считает решение незаконным, нарушающим его права на пенсионное обеспечение, и подлежащим отмене, поскольку на момент смерти отца она являлась студенткой дневного отделения высшего учебного заведения, находилась на иждивении умершего кормильца – ФИО1

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, Суслова Д.В. просит признать незаконным решения ответчика № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по случаю потери кормильца и произвести ее выплату со дня смерти отца – с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Суслова Д.В. обращалась с заявлениями в ОСФР по Пермскому краю о назначении социальной и страховой пенсий по случаю потери кормильца, представив свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 В связи с тем, что на момент смерти <данные изъяты> Суслова Д.В. достигла совершеннолетия и осуществляла трудовую деятельность, для установления страховой пенсии по случаю потери кормильца, требовалось подтверждение факта нахождения истца на иждивении умершего кормильца. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, факт нахождения Сусловой Д.В. на иждивении умершего <данные изъяты> ФИО1 не установлен, так как документов, подтверждающих нахождение истца на полном содержании умершего <данные изъяты> или получения от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию Сусловой Д.В. не представлено. Таким образом, заявление не подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 указанного Закона, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения, по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе, в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Закона № 400-ФЗ).

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Закона № 400-ФЗ).

По смыслу изложенного понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Оказываемая кормильцем помощь членам семьи может выражаться не только в денежной форме, но и в помощи иного вида (в натуральной форме), сопряженной с материальными затратами и направленной на удовлетворение нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов нуждающихся в помощи кормильца лиц и фактически возлагаемых на самого кормильца. Обстоятельства, связанные с нахождением лица на иждивении умершего кормильца, могут быть установлены в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и собственным доходом этого лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию лица, претендующего на возмещение вреда по случаю потери кормильца. Поскольку законом не установлено, что обстоятельства нахождения на иждивении должны подтверждаться только определенными средствами доказывания, эти обстоятельства при разрешении в судебном порядке спора о праве на возмещение вреда в случае смерти кормильца могут быть подтверждены любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О и постановлении от 22 апреля 2020 года № 20-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

К числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом иждивение детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет (за исключением детей, объявленных в установленном законом порядке полностью дееспособными до достижения ими возраста 18 лет), предполагается и не требует доказательств. В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от 5 декабря 2017 года № 36-П, от 27 ноября 2009 года № 18-П, определение от 17 декабря 2001 года № 1071-О-О).

Таким образом, по законодательству, действовавшему на момент принятия ответчиком оспариваемого решения, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что Суслова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (копия паспорта на л.д. 9) является <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> Сусловой Д.В. является Свидетель №1, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, о смерти, о заключении брака, справкой о смерти (л.д. 10, 11, 12, 13, 75, 76, 88, 89).

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом Свердловского отдела Управления ЗАГС администрации г. Перми на запрос суда (л.д. 40).

С ДД.ММ.ГГГГ Суслова Д.В. обучается в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 77, 90).

ДД.ММ.ГГГГ Суслова Д.В. обратилась в ОСФР по Пермскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (л.д. 69-71).

Также Суслова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Пермскому краю с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (л.д. 79-81).

При обращении к ответчику с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ Сусловой Д.В. были представлены свидетельства о рождении, о смерти, а также справка из образовательного учреждения (л.д. 73, 74, 82, 83).

При рассмотрении заявления ответчиком запрошены выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не работал, не являлся получателем пенсии или социальных иных выплат (л.д. 61, 62-65, 72, 84).

По данным информационных баз по сведениям о трудовой деятельности ОСФР по Пермскому краю, Суслова Д.В. на день смерти умершего кормильца работала: в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68. 85-87).

Решением ОСФР по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по случаю потери кормильца Сусловой Д.В. отказано в связи с отсутствием факта нахождения на иждивении умершего кормильца (л.д. 22-23, 34).

Решением ОСФР по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по случаю потери кормильца отказано в связи с отсутствием факта нахождения на иждивении умершего кормильца (л.д. 20-21, 78).

Не согласившись с указанными решениями, Суслова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Пермскому краю с заявлением о разъяснении причин вынесения решений об отказе в установлении ей пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 44-45), на которое ОСФР по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, о том, что из имеющихся в распоряжении документов не представляется возможным сделать вывод, о том, что Суслова Д.В. находилась на полном содержании <данные изъяты> либо получала от него помощь, которая была постоянным и основным источником средств к существованию. Также в ответе указано, что на ДД.ММ.ГГГГ Суслова Д.В. являлась работающей, сведения о доходе представила (л.д. 24-29).

Не согласившись с указанными решениями, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно доводам ответчика, ФИО1 не работал с ДД.ММ.ГГГГ не работал, не являлся получателем пенсии или социальных иных выплат, в связи с чем, оснований полагать, что на его иждивении находилась <данные изъяты>, не имеется. Кроме того, на день смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) Суслова Д.В. являлась работающей.

Оспаривая принятое решение, истец ссылается на то, что ответчиком недостаточно проведен анализ документов, представленных для назначения пенсии, поскольку она находилась на иждивении своего отца. Суслова Д.В. указала, что преимущественным источником к ее существованию являлся доход ее отца в виде арендной платы, получаемой им от сдачи имущества в аренду.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что преимущественным источником к ее существованию являлся доход ее отца в виде арендной платы, получаемой им от сдачи имущества в аренду, фактически находилась на его иждивении, обучается по очной форме, денежные средства ей переводил отец, либо передавал наличными денежными средствами, покупал продукты питания, вещи первой необходимости.

Из материалов дела следует, что на момент смерти отца, Суслова Д.В. обучалась в <данные изъяты>; срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 77, 90).

Доход Сусловой Д.В. за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты>

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, за ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО1 составил: за <данные изъяты> (л.д. 14, 15, 16, 17).

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом ФНС России на запрос суда (л.д. 53-55).

Истец в судебном заседании пояснила, что ее отец получал доход в виде арендной платы на основании договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с <данные изъяты>

Судом также установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> передано ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 104-105).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договора найма указанного жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103).

Сусловой Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 49-52).

Кроме того, в подтверждение нахождения истца на иждивении ФИО1 по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что ФИО1 на постоянной основе содержал истца, обучающуюся по очной форме обучения. Денежные средства на <данные изъяты> он передавал ей наличными. ФИО1 содержал <данные изъяты> за счет сдачи в аренду квартиры, выделенной ему по договору социального найма. Договор найма пролонгирован автоматически, договора дополнительного не было. Все эти деньги он тратил на <данные изъяты>, приобретал ей продукты питания, одежду, средства личной гигиены и др. Он передавал денежные средства Свидетель №1, а она еженедельно переводила денежные средства <данные изъяты>. ФИО1 отдавал ей ежемесячно <данные изъяты>., данную сумму она перечисляла истцу за месяц еженедельными переводами, также приобретала ей одежду, лекарственные средства.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, его показания подтверждаются представленными им письменными документами, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно представленной истцом выписке по операциям <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год ее <данные изъяты> Свидетель №1 ежемесячно переводила ей денежные средства, общий размер которых составил <данные изъяты>. (л.д. 32-34).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 ежемесячно в течение года до своей смерти осуществлял содержание своей дочери путем перечисления денежных средств на ее карту ее матери и путем передачи наличных денежных средств через Свидетель №1 в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Доход истца Сусловой Д.В. от трудовой деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> что несопоставимо с той денежной помощью, которую ей оказывал отец ФИО1

Кроме того, как следует из материалов дела, Суслова Д.В. осуществляла трудовую деятельность в спорный период времени исключительно в период летних каникул, что не может свидетельствовать о том, что получаемый ею доход был постоянным и мог служить источником средств к существованию.

Таким образом, судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что после достижения возраста совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) и до смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ) истец продолжала находиться на его иждивении в силу родственных отношений, обучалась в учебном учреждении по очной форме обучения, своего дохода не имел, материальная помощь отца была для нее основным источником средств к существованию.

При оценке представленных сторонами доказательств и формировании правовой позиции по социальному спору необходимо принимать во внимание тенденции изменения законодательства по вопросу об условиях назначения пенсий по потере кормильца.

Так, в силу части 4.1 статьи 10 Закона № 400-ФЗ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Таким образом, в связи с изменением законодательства истец имела право на назначение пенсии по потере кормильца вне зависимости от наличия доказательств нахождения на иждивении своего отца, так как к моменту изменения законодательства не достигла возраста 23 лет, являлась обучающимся.

То обстоятельство, что истец осуществляла непродолжительное время работу, в период которой она подлежала обязательному пенсионному страхованию, не может лишить ее право на назначение пенсии по потере кормильца, так как такая работы была разовой, не носила постоянный характер, осуществлялась истцом в период каникул, и по своему характеру такая работа не может квалифицироваться как деятельность, в результате которой истец получала доход, являющийся основным источником средств к существованию.

В силу части 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно пункта 3 части 5 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ).

Таким образом, у пенсионного органа не имелось законных оснований для отказа истцу в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Суд приходит к выводу, что решения ОСФР по Пермскому краю № и № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными и подлежат отмене.

Отец Сусловой Д.В. – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 12 месяцев со дня его смерти.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения пенсии по потере кормильца истцу с ДД.ММ.ГГГГ (день смерти отца).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме <данные изъяты>. как при подаче требования неимущественного характера (л.д. 8), исковые требования удовлетворены, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сусловой Д. В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, СНИЛС №, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200) удовлетворить.

Признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю назначить и выплатить Сусловой Д. В. страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в пользу Сусловой Д. В. понесенные при подаче иска расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года.

Судья:                                                                                          О.П. Берсенёва