Решение по делу № 33-4621/2017 от 16.06.2017

Судья Фокина Т.А.      Дело №33-4621/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Драчева Д.А.,

судей Суринова М.Ю., Поталицына Д.А.,

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 июня 2017 года

гражданское дело по частной жалобе Якупова И.Х. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Якупову И.Х. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 15 ноября 2016 года отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 15 ноября 2016 года удовлетворены частично исковые требования Мальцева Н.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2016 года.

Якупов И.Х. (третье лицо) обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене указанного решения суда. Одновременно просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласен Якупов И.Х.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 15 ноября 2016 года удовлетворены в части исковые требования Мальцева Н.С. к ПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Как следует из протокола судебного заседания от 15 ноября 2016 года, Якупов И.Х. в судебном заседании не присутствовал.

Мотивированное решения суда изготовлено 12 декабря 2016 года, то есть с нарушением срока, установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из сопроводительного письма следует, что копия решения суда от 15 ноября 2016 года была направлена в адрес Якупова И.Х. 13 декабря 2016 года (л.д. №). Согласно пояснениям доводам и материалами дела она была получена заявителем 23 декабря 2016 года.

Якупов И.Х., не согласившись с указанным судебным решением, первоначально направил апелляционную жалобу на указанное решение 16 января 2017 года в Ярославский районный суд Ярославской области, затем 20 января 2017 года – в Ярославский областной суд (л.д. №-№, №-№).

С учетом изложенного и того, что апелляционная жалоба подана Якуповым И.Х. в менее чем месячный срок с момента получения им копии мотивированного решения судебная коллегия приходит к выводу об уважительности пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и восстановлению Якупову И.Х указанного процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г.Ярославля от 16 февраля 2017 года отменить.

Восстановить Якупову И.Х. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2016 г.

    Настоящее гражданское дело направить в Кировский районный суд г.Ярославля для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи