Решение по делу № 2-1140/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1140/2022 64RS0004-01-2022-001649-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2022 года                                     город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротов А.В.,

при секретаре судебного заседания Левшиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курдова И. В. к Попову С. В. об освобождении имущества от ограничений,

установил:

Курдов И.В. обратился в суд и просит освободить от запретов, наложенных определением Красносельского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, судебными приставами-исполнителями Красносельского РОСП <адрес> автомобиль SSANG YONG KYRON, принадлежащий на праве собственности Курдову И.В.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен договор купли-продажи автомобиля SSANG YONG KYRON VIN: №, являющегося предметом залога по кредитному договору № С 04101122211, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и Поповым С.В.

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущество должника Попова С.В. - автомобиль SSANG YONG KYRON VIN: № передан судебным приставом-исполнителем ООО «Сетелем Банк» в счет погашения задолженности. Во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил денежные средства в счет оплаты автомобиля в размере 550 000 рублей, которые были перечислены на лицевой счет Попова С.В., открытый в ООО «Сетелем Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № С 04101122211.

Право собственности у приобретателя транспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантирует, что на момент заключения договора отсутствуют какие-либо ограничения (обременения) в отношении отчуждаемого автомобиля.

При обращении истца в ГИБДД с целью постановки автомобиля на учет, он получил отказ по причине того, что на автомобиль SSANG YONG KYRON VIN: № имеются запреты на совершение регистрационных действий, наложенные определением Красносельского районного суда <адрес>, и судебными приставами-исполнителями Красносельского РОСП <адрес> по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Попова С.В. В виду того, что право собственности на автомобиль SSANG YONG KYRON VIN: № по договору купли-продажи перешло к истцу, сохранение запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля необоснованно и нарушает право собственности истца в отношении данного имущества.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст.456 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 111 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что Курдову И.В. принадлежат на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки SSANG YONG KYRON VIN: № (л.д. 10-16).

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД «Балаковское» Саратовской области на автомобиль SSANG YONG KYRON VIN: № наложены запреты на регистрационные действия (л.д. 29).

    Согласно копии определения Крсносельского районного суда Санкт-Петербурга на автомобиль SSANG YONG KYRON VIN: № наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета залога - автомобиля SSANG YONG KYRON VIN: №, принадлежащего Попову С.В. (л.д. 34).

Таким образом, судом установлено, что автомобиль SSANG YONG KYRONVIN: № приобретен Курдовым И.В. на основании договора купли продажи, заключенного между Курдовым И.В. и залогодержателем - ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № С 04101122211, право собственности на автомобиль перешло к истцу, в связи с чем запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля SSANG YONG KYRON VIN: № подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Курдова И. В. к Попову С. В. об освобождении имущества от ограничений удовлетворить.

Освободить от запретов, наложенных определением Красносельского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, судебными приставами-исполнителями Красносельского РОСП <адрес> автомобиль SSANG YONG KYRON VIN: №.

Взыскать с Попова С. В. в пользу Курдова И. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    А.В. Кротов

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года.

Судья    А.В. Кротов