Решение по делу № 2-817/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-817/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Сметаниной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 24 августа 2015 года дело по иску Соколовой Л.А. к администрации муниципального района «****» о включении жилого помещения в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «****» о возложении обязанности включить квартиру ********** в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-017 годы», предоставить ей двухкомнатную благоустроенную квартиру, общей площадью не менее 44,6 кв.м. В обоснование иска указано, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, совершенного ее супругом- С.В.. Согласно акту городской межведомственной комиссии №... от **.**.**. дом ********** отнесен к аварийным и подлежащим сносу. Узнав от соседей, что дом включен в муниципальную адресную программу « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, истец обратилась в администрацию МР «****» с письменным заявлением о разъяснении, может ли она претендовать на квартиру по программе переселения из ветхого жилья или денежную компенсацию. В ответе администрации от **.**.**. истцу было разъяснено, что включение спорной квартиры в программу не представляется возможным, поскольку на момент утверждения программы данная квартира считалась фактически расселенной, прав на нее никто не предъявлял. Учитывая вновь открывшиеся обстоятельства, а именно зарегистрированное за истцом право собственности на квартиру ********** ей было письму от **.**.**. было приложено требование осуществить снос жилого дома ********** в срок до **.**.**.; предложено до сноса дома представить в администрацию МР «****» отчет о рыночной оценке жилого помещения, а также финансовые документы, подтверждающие причиненные убытки в связи с изъятием квартиры. При этом ответчик не представил истцу информацию о принятом решении о сносе спорного жилого дома и не уведомил ее о принятом решении об изъятии принадлежащего ей жилого помещения. По мнению истца, законных оснований для отказа во включении квартиры истца в муниципальную адресную программу не имелось. В обоснование требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения истец ссылается на ст.57,86,89 ЖК РФ. Истец также просила взыскать с ответчика судебные расходы.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство архитектуры и строительства ****, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

    В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Мартынова Л.Н., действующая на основании ордера №... от **.**.**., на иске настаивали.

Представитель ответчика Вьялицына Ю.В., действующая на основании доверенности №... от **.**.** иск не признала.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление основано на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Порядок утверждения региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

    Как следует из письменного отзыва третьего лица Министерства архитектуры и строительства Республики Коми (л.д.144), на территории Республики Коми реализуется программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», со сроком реализации с 2013 по 2017 года, в рамках которой происходит переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным и непригодным для проживания до 1 января 2012 года.

В республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» включались дома, признанные аварийными до 01.01,2012г. на основании утвержденных муниципальных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Постановлением администрации МР «**** от **.**.** №... (с последующими изменениями) утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы (далее- Программа).

В соответствии с п.1 раздела V Паспорта (л.д.50-53) программой предусмотрено предоставление гражданам, проживающим в многоквартирных домах, признанных аварийными по состоянию на 1 января 2012 года и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, жилых помещений в построенных многоквартирных домах и жилых помещений, приобретенных у застройщиков и лиц, не являющихся застройщиками, следующими способами:

1) предоставление других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 ЖК РФ;

2) заключение договоров мены с собственниками изымаемых жилых помещений в аварийных многоквартирных домах на жилые помещения, приобретенные у застройщиков и лиц, не являющихся застройщиками, или на жилые помещения в построенных многоквартирных домах (в соответствии с решениями, принятыми собственниками помещений в аварийных многоквартирных домах);

3) выкупа у собственников изымаемых жилых помещений.

Перечень аварийных многоквартирных домов, общая площадь аварийного жилищного фонда, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан, представлены в приложениях 1, 4 к Программе( л.д.42-46,47-49).

Согласно Приложению 1 к указанной программе дом ********** включен в I этап муниципальной (республиканской соответственно) адресной программы (2013-2014г.г.).

При этом в программу включены не все жилые помещения указанного дома, состоящего из четырех квартир, а лишь два жилых помещения (квартиры №№ 1,4), являющихся муниципальной собственностью, площадью 115,40 кв.м (общая площадь жилых помещений МКД составляет 205,1 кв.м).

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебных заседаниях, на момент утверждения Программы только в двух указанных квартирах было установлено наличие зарегистрированных по месту жительства граждан. В квартирах №... зарегистрированные лица отсутствовали, фактически никто не проживал. Кроме того, квартира ********** считалась фактически расселенной в связи с вынесением **.**.** Печорским городским судом Республики Коми по делу №... решения об удовлетворении иска С.О., действующей в интересах **** К.С.., имевших регистрацию по месту жительства и проживавших в спорной квартире, к администрации МР «**** о признании права пользования на квартиру ********** (л.д.149-150).

Судом установлено, что в квартире ********** ранее были зарегистрированы лица: С.В. (с **.**.**. по **.**.**.), С.В. (с **.**.**. по **.**.**.), С.Л. (с **.**.**. по **.**.**.), **** С.В.- Соколова О.В. и ее сын К.С. (с **.**.**. по **.**.**.), что подтверждается копией поквартирной карточки и информацией ОАО «****» от **.**.**.(л.д.32, 136).

    Судом установлено и подтверждается представленными истцом документами, что двухкомнатная квартира ********** принадлежала ее супругу - С.В. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.**., заключенного с **** дистанцией гражданских сооружений в лице начальника **** зарегистрированного в МБТИ ********** за №... от **.**.**.(л.д.17-18), и регистрационного удостоверения №... от **.**.**.(л.д.19).

При этом по данным **** отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ********** и Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «****» дата заключения договора на передачу квартир в собственность граждан и дата выдачи регистрационного удостоверения №... **.**.**.(л.д.21,37-38,67-68).

**.**.** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Д.- временно исполняющей обязанности нотариуса **** нотариального округа ********** А., зарегистрировано право собственности С.Л. на спорную квартиру (л.д.15,16,33).

**.**.** истец обратилась с письменным заявлением на имя главы администрации МР «**** с просьбой разъяснить, может ли она претендовать на квартиру, которая полагалась по программе переселения из ветхого жилья, или денежную компенсацию(л.д.10), на что письмом №... от **.**.**. ей был дан отрицательный ответ и предложено решить вопрос в соответствии со ст.32 ЖК РФ (л.д.147-148)

Из анализа положений Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденная высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.Согласно акту городской межведомственной комиссии от **.**.** №... жилой дом ********** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.176-177).

Как следует из раздела V Паспорта программы, при установлении программой перечня аварийных многоквартирных домов в рамках первого этапа, в первую очередь рассматривались аварийные многоквартирные дома, в которых все собственники помещений на общих собраниях собственников помещений приняли единогласное решение о готовности участвовать в региональное программе по переселению граждан, а также перечень аварийных много квартирных домов, для собственников помещений в которых истек установленный органами местного самоуправления разумный срок сноса таких домов силами собственников.

Доказательств выявления собственников жилых помещений дома **********, в том числе путем направления в регистрирующие органы соответствующих запросов, при установлении перечня многоквартирных домов в рамках первого этапа программы, ответчиком суду не представлено.

Согласно требованию, направленному в адрес истца вместе с письмом №... от **.**.**., администрацией МР «**** последней установлен срок сноса квартиры ********** - до **.**.**.(л.д.13-14).

На основании изложенного, учитывая также, что до настоящего времени жилые помещения, вошедшие в I этап программы, не расселены, суд находит требование истца в части включения квартиры ********** в муниципальную адресную программу подлежащим удовлетворению.

Финансирование программы осуществляется как за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, республиканского бюджета РК, так и за счет бюджета МО МР «****», в том числе в рамках дополнительного софинансирования.

Информирование администрацией МР «****» граждан, проживающих, в том числе, в многоквартирном доме ********** о факте переселения путем размещения в 2014 году информационной таблички на доме (л.д.125-128) не может быть признано надлежащим извещением нанимателей и собственников в указанном доме о предстоящем расселении. Иных доказательств уведомления суду не представлено.

Доводы представителей ответчика о том, что истец была включена в состав семьи своего супруга С.В., получившего и реализовавшего государственный жилищный сертификат выпуска 2010 года в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям за счет средств федерального бюджета по адресу: **********, судом не принимаются.

Реализация права на переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям не связано с правом на реализацию жилищных прав собственника жилого помещения, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.

Установлено, что **.**.** во исполнение обязательства о сдаче (передаче) жилых помещений администрации МР «****» после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии между Соколовой Л.А. и МО МР «****» был заключен договор дарения недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: **********, принадлежащих истцу на праве собственности (л.д.130).

Согласно частям 1 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г., результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. "и" п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Вместе с тем если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о предоставлении благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 44,6 кв.м, является преждевременным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В связи с обращением в суд с исковым заявлением истец произвела расходы, связанные с оплатой услуг представителя - адвоката Мартыновой Л.Н. Расходы истца подтверждаются квитанцией разных сборов серии КТА №... от **.**.**. (л.д.5,6) на сумму **** руб. и включают составление иска **** руб.) и представительство в суде (**** руб.).

С учетом обстоятельств дела, объема защищаемого права, степени сложности дела, разумности пределов возмещения расходов, учитывая, что представитель истца принимала участие в предварительном судебном заседании от **.**.**., в трех судебных заседаниях (**.**.**., **.**.**., **.**.**.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца **** рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

    С ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ****.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:    

Обязать администрацию муниципального района «****» включить квартиру ********** в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы.

В остальной части исковое заявление Соколовой Л.А. к администрации муниципального района «****» оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования муниципального района «****» за счет казны муниципального образования муниципального района «****» в пользу Соколовой Л.А. расходы по государственной пошлине в сумме **** рублей (**** рублей) и расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей (**** рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2015 года.