Решение по делу № 33-15738/2023 от 25.08.2023

Судья Назмиев А.Ф.                                                УИД № 16RS0008-01-2023-000025-88

дело № 2-159/2023 (1 инст)

                                                                                              № 33-15738/2023

учет № 226г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Лещенко И.И. на решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении требований Лещенко И.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса Ахметбаева Д.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лещенко И.И. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование иска указано, что 4 февраля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Лещенко И.И. был заключен кредитный договор .... по условиям которого взыскатель передал истцу денежные, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 18 января 2023 года нотариусом Ахметбаевым Д.Г. была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору .... от 4 февраля 2021 года.

Заявитель просил отменить нотариальное действие, совершенное 18 января 2023 года нотариусом Ахметбаевым Д.Г. — исполнительную надпись о взыскании с Лещенко И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № .... от 4 февраля 2021 года.

Лещенко И.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Атнинского нотариального округа РТ Ахметбаев Д.Г. в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Лещенко И.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления. В обоснование податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Указывает, что в рамках настоящего дела имеется спор о праве, в связи с чем указанный спор должен был быть рассмотрен в порядке искового производства. Кроме того, отмечает, что в нарушение действующего законодательства нотариус Ахметбаев Д.Г. совершил исполнительную надпись вне зоны действия своего нотариального округа, что позволило банку злоупотребить своими правами, истец был лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Данное злоупотребление правом затруднило возможность личного присутствия заявителя в суде и сделало невозможным использовать непосредственность и устность судебного разбирательства. Отмечает, что банк нарушил требования законодательства и не сообщил в четырнадцатидневный срок информацию должнику перед обращением к нотариусу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4463-1 исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст.91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации.

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие.

Судом первой инстанции установлено, что 4 февраля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Лещенко И.И. посредством АС Сбербанк Онлайн был заключен договор потребительского кредита №94591043 от 4 февраля 2021 года, в соответствии с которым предоставлен кредит на сумму 169318 руб. 18 коп. со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты предоставления кредита под 19,90 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Пункт 21 индивидуальных условий кредитования предусмотрено право Банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.

Лещенко И.И. обязательства по своевременному и полному погашению кредита не исполнялись, в связи с чем 25 ноября 2022 года банк направил Лещенко И.И. требование о досрочном истребовании задолженности до 27 декабря 2022 года, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 44).

16 января 2023 года в адрес нотариуса Атнинского нотариального округа Республики Татарстан Ахметбаева Д.Г. в электронной форме по электронным каналам связи через «КЛИЕНТ ЕИС» поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи.

18 января 2023 года нотариусом Атнинского нотариального округа РТ Ахметбаевым Д.Г. совершена исполнительная надпись по кредитному договору №94591043 от 4 февраля 2021 года о взыскании с Лещенко И.И. суммы основного долга в размере 140930 руб. 53 коп., процентов в размере 17666 руб. 35 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи – 1485 руб.

Суд первой инстанции, установив, что представленный нотариусу кредитный договор №94591043 от 4 февраля 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Лещенко И.И. отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при совершении исполнительной надписи нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору требования действующего законодательства соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лещенко И.И. не заключала кредитный договор и что между заявителем и банком имеется спор о праве, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку нотариусу были представлены документы, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, предусмотренные статьей 90 Основ законодательства о нотариате, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

Требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат, какого-либо спора к банку заявителем не заявлено. При этом банком нотариусу ко взысканию были предъявлены только бесспорные суммы долга - основной долг и проценты.

Довод жалобы относительно того, что банк не известил Лещенко И.И. о совершенной исполнительной надписи опровергается материалами дела.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 25 ноября 2022 года о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя: <адрес>, получено адресатом 6 декабря 2022 года (л.д.132).

Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При наличии таких доказательств выводы суда о соблюдении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи являются правильными.

Доводы жалобы относительно того, что нотариус Ахметбаев Д.Г. совершил исполнительную надпись вне зоны действия своего нотариального округа, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст.40 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Преимущество выбора внесудебного порядка защиты прав путем совершения исполнительной надписи перед судебной процедурой защиты прав, заключается также в том, что взыскатель при обращении за защитой нарушенных прав не должен придерживаться места нахождения должника. Совершение исполнительной надписи возможно у любого нотариуса. Данная позиция также излагается в п. 5 письма ФНП от 8 ноября 2016 г. №4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ».

Лещенко И.И. каких-либо иных оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса, кроме нарушения установленной законом процедуры не заявлено, факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств и иные обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора, в установленном порядке не оспорены.

Нотариусом было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лещенко И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 9 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи