Решение по делу № 33-6687/2023 от 28.03.2023

Дело № 33-6687/2023 (№ 2-854/2022)

УИД 66RS0051-01-2022-000817-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Мурашовой Ж.А.,

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шиловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 09 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Алексеевой Н.Б. (доверенность от 01 июня 2022 сроком 5 лет), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось с иском к Шиловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19 марта 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 14/7473/00000/400215, по условиям которого кредитное учреждение предоставило Шиловой И.В. кредит в сумме 141 384 руб. на условиях возвратности и платности.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования задолженности по просроченным платежам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) от 29 июня 2017 года № 727.

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязанности по возврату денежных средств ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 19 марта 2014 года по 29 июня 2017 года возникла просроченная задолженность в общей сумме 128616 руб. 42 коп., в том числе по основному долгу – 92448 руб. 42 коп., по неуплаченным процентам – 36168 руб.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 09 июня 2022 года исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены частично.

С Шиловой И.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору №14/7473/00000/400215 от 19 марта 2014 года за период с 19 декабря 2016 года по 29 июня 2017 года в размере 23258 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 679 руб. 01 коп.; всего взыскано 23937 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Полагает, что срок исковой давности для взыскания спорной задолженности пропущен по всем платежам.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления ответчику СМС-извещения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заключения вышеуказанного кредитного договора с ответчиком, невыполнении им надлежащим образом обязательств, вытекающих договора, пропуске срока исковой давности. При этом исходил из того, что последний срок возврата денежных средств установлен 20 марта 2017 года, в связи с чем, срок исковой давности истекал 20 марта 2020 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 03 декабря 2019 года, а потому за периоды с 19 декабря 2016 года, 19 января 2017 года, 20 февраля 2017 года, 20 марта 2017 года срок исковой давности не истек, сумма задолженности составляет 23 258 руб. 90 коп.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, фактическим обстоятельствам дела не соответствует.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 14/7473/00000/400215. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил Шиловой И.В. кредит в сумме 141 384 руб. на срок 36 мес. под 27,5 % годовых. Стороны договора пришли к соглашению о том, что размер ежемесячного платежа составляет 5 817 руб.

Указано, что целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение товаров и услуг для осуществления ремонтных работ и благоустройства жилых и нежилых помещений. Ответчик подтвердил, что подписывая заявление, ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк» и тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов. Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило свои обязательства по предоставлению ответчику указанной суммы кредита, перечислив денежные средства на открытый в рамках заключаемого кредитного договора банковский специальный счет.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования задолженности по просроченным платежам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 от 29 июня 2017 года.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в размерах и на условиях, предусмотренных договором, не исполнял, а потому образовалась задолженность за период с 19 марта 2014 года по 29 июня 2017 года в общей сумме 128616 руб. 42 коп., в том числе по основному долгу – 92448, 42 руб., по неуплаченным процентам – 36168 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310, 199, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта заключения с ответчиком кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по возврату денежных средств в размерах и сроки, предусмотренные договором.

Представленный Банком расчет задолженности судебной коллегией проверен, в целом он, согласуется с условиями договора, установленными обстоятельствами неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно материалам дела, исходя из условий договора, последний платеж ответчик должен был осуществить 20 марта 2017 года.

Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности является 20 марта 2020 года.

11 ноября 2019 годаООО «Экспресс Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шиловой И.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 19 марта 2014 года по 29 июня 2017 года в сумме 100916 руб. 42 коп. Данное заявление последовало в пределах срока исковой давности, через 2 год 7 месяцев 21 день после нарушения прав кредитора ( 20 марта 2017 года-11 ноября 2019 года).

03 декабря 2019 годамировым судьей судебного участка№ 4 Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ№ 2-3388/2019о взыскании с ответчика в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженности по кредитному договору№ 14/7473/00000/400215 от 19 марта 2014 года в сумме 100916 руб. 42 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 09 января 2020 года данный приказ отменен (л.д. 9).

В период действия судебного приказа срок исковой давности не тек, после его отмены неистекшая часть срока составляла менее шести месяцев 4 месяца 8 дней (менее 6 месяцев), а потому он удлинялся до 09 июля 2020 года.

Настоящий иск предъявлен 15 марта 2022 года (л.д. 40), то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся до февраля 2016 года, противоречит вышеуказанным нормам закона.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 09 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шиловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий	Зонова А.Е.
Судьи	Мурашова Ж.А.
	Редозубова Т.Л.