Решение по делу № 1-31/2017 от 14.08.2017

Дело № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года п. Сангар

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Корякина Е.И. единолично,

при секретаре Семеновой М.П.,

с участием

государственного обвинителя – исполняющего обязанностей прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Кардашевского М.Г.,

подсудимого Константинова Е.Г.,

защитника - адвоката Иванова О.Г., имеющего регистрационный <Номер обезличен> в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), представившего удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по РС(Я), ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

переводчика Яковлевой О.А.,

с извещением и без участия

потерпевшего Гр.З по заявлениям от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Константинова Е.Г., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинова Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Константинова Е.Г., <Дата обезличена>, находясь на рыбалке на берегу реки «Тумара» в северной части от <Адрес обезличен>, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, увидев уезжающего на лодке в сторону <Адрес обезличен> своего односельчанина Гр.З, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества из его жилого <Адрес обезличен>.

Осуществляя свой преступный умысел, Константинов Е.Г., <Дата обезличена> в 21 час 00 минут пришел к себе домой по адресу: <Адрес обезличен>, где приготовил мешок для складирования похищенного, а также монтировку для вскрытия замка входной двери дома, после чего вернулся на берег, где пробыл до 4 часов утра <Дата обезличена>, достоверно убедившись, что Гр.З не вернется с рыбалки и он не будет застигнут на месте совершения преступления.

После чего, Константинов Е.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Гр.З, <Дата обезличена> в 4 часа 40 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Гр.З и, желая их наступления, пришел к дому <Адрес обезличен>, где, заранее принесенной собой монтировкой поддел петлю навесного замка, открыв входную дверь, тем самым, обеспечив себе беспрепятственный вход в жилое помещение, и незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями похитил:

- 4 банки говядины тушеной «Главпродукт», массой 338 граммов, стоимостью 148 рублей 00 копеек за банку, а всего на сумму 592 рубля 00 копеек,

- 3 банки говядины тушеной «Бурятмяспром, массой 338 граммов, стоимостью 150 рублей 00 копеек за банку, а всего на сумму 450 рублей 00 копеек,

- сахар-рафинад, массой 500 граммов, стоимостью 60 рублей 00 копеек,

- молоко сгущенное, массой 380 граммов, стоимостью 77 рублей 00 копеек,

- 2 пачки сигарет «BOND premium» с белым фильтром, стоимостью 90 рублей 00 копеек за пачку, а всего на сумму 180 рублей 00 копеек,

- фонарик, стоимостью 250 рублей,

- бинокль, стоимостью 950 рублей,

- 2 батарейки «DURACELL», стоимостью 35 рублей за одну батарейку, а всего на сумму 70 рублей 00 копеек,

- крем от комаров «Picniс super крем против комаров мошек, слепней с маслом гвоздики», объемом 50 мл, стоимостью 120 рублей 00 копеек,

- мобильный телефон марки «MEIZU» модели М5 Note 16 Gb, стоимостью 16990 рублей 00 копеек,

- дрель-шуруповерт BOSCH GSR 1080-LI, стоимостью 9 800 рублей 00 копеек,

- два аккумулятора съемных к дрели-шуруповерту BOSCH 1080-LI, стоимостью 2000 рублей 00 копеек за один аккумулятор, а всего на сумму 4000 рублей 00 копеек,

- рубанок ручной, стоимостью 590 рублей 00 копеек,

- цепь к пиле «Chtil», стоимостью 650 рублей 00 копеек.

Своими умышленными действиями Константинов Е.Г. причинил Гр.З материальный ущерб на общую сумму 34 779 рублей 00 копеек, являющийся для него значительным.

Похищенным имуществом Константинов Е.Г. распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Заблоцкий С.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела от него имеется заявление от <Дата обезличена> о рассмотрении настоящего уголовного дела без его участия, что также подтверждается заявлением от <Дата обезличена>.

В судебном заседании подсудимый Константинов Е.Г. согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в отношении него без участия, не явившегося в судебное заседание потерпевшего.

Защитник-адвокат Иванов О.Г. не возражает на рассмотрение настоящего уголовного дела без участия, не явившегося в судебное заседание потерпевшего.

Государственный обвинитель Кардашевский М.Г. полагает рассмотреть настоящее уголовное дело без участия, не явившегося в судебное заседание потерпевшего.

Суд, заслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав и изучив ходатайство потерпевшего, материалы уголовного дела, в соответствии ч.2 ст.249 УПК РФ, признает его явку в суд не обязательной, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без участия, не явившегося в судебное заседание потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Константинов Е.Г. вину признал полностью, указанное обвинение ему понятно, согласился с обвинением по изложенным в нем обстоятельствам и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Иванов О.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Заблоцкий С.Н. согласен на рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в заявлении от <Дата обезличена> об этом ходатайствует, что также подтверждается ходатайством от <Дата обезличена>.

Государственный обвинитель Кардашевский М.Г. полагает удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании в протоколе ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела от <Дата обезличена> от обвиняемого Константинова Е.Г. и ее защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство от <Дата обезличена> от обвиняемого Константинова Е.Г. и его защитника-адвоката о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства потерпевшего, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав и изучив материалы уголовного дела, находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ).

При таких обстоятельствах, настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Константинова Е.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии ч.4 ст.15 УК РФ Константинов Е.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ) если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, по настоящему уголовному делу, необходимо постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть по своему размеру, не превышающему двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Константинов Е.Г. не состоит в зарегистрированном браке, детей нет.

Доказательств о наличии детей, а также наличие несовершеннолетних детей на иждивении у подсудимого, сторонами суду не представлено.

При назначении наказания по данному обстоятельству, суд не находит оснований для применения основных и дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не связанных с лишением свободы.

Судом установлено, что подсудимый Константинов Е.Г. состоит на воинском учете с <Дата обезличена>, что подтверждается сообщением военного комиссариата Кобяйского улуса от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Как видно из справки администрации МО «Кировский эвенский национальный наслег» Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> Константинов Е.Г. не имеет личного хозяйства.

Как следует из сообщения ОГИБДД ОМВД РФ по Кобяйскому району <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за Константиновым Е.Г. сведения о зарегистрированных АМТС отсутствуют.

Как видно из сообщения отделения лицензионно-разрешительной работы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за Константиновым Е.Г. по базе СЦУО АИПС оружие не зарегистрировано.

Как видно из сообщения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Саха (Якутия)» Кобяйского инспекторского участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на имя Константинова Е.Г. маломерные суда и подвесные лодочные моторы в реестре маломерных судов и судовых книгах не зарегистрированы.

Как видно из медицинских справок от <Дата обезличена> Константинов Е.Г. не состоит на диспансерном учете у психиатра и психиатра-нарколога.

В соответствии бытовой характеристики УУП ОМВД РФ по Кобяйскому району <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Константинов Е.Г. с места жительства характеризуется посредственно.

Со стороны администрации МО «Кировский эвенский национальный наслег» Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия), согласно социально-бытовой характеристики <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Константинов Е.Г. характеризуется посредственно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Константинов Е.Г. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и возместил ущерб потерпевшему, что в соответствии п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать как обстоятельства, смягчающие наказание.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, молодой возраст, в соответствии п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, подсудимый Константинов Е.Г. не имеет судимости, за календарный год не привлекался к административной ответственности, что подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК от <Дата обезличена>.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ (часть 1.1 введена Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 270-ФЗ; в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 328-ФЗ).

В судебном заседании не установлено, что подсудимым Константиновым Е.Г. настоящее преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть 5 введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в редакции Федерального закона от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ).

При таких обстоятельствах, по настоящему уголовному делу, необходимо постановить обвинительный приговор с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматриваются.

Подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу, не имеются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующийся с места жительства посредственно, состояния его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, условия и его имущественное положение, не привлечение к административной ответственности за календарный год, и считает возможным исправление осужденного в условиях не связанных со штрафом, либо принудительными работами с ограничением свободы, назначив лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы, применив ст.73 УК РФ.

При этом, в соответствии п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в резолютивной части приговора суда не следует указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Гражданский иск, по настоящему уголовному делу, не заявлен.

Имущество, подлежащее конфискации, а также имущество, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не имеются.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- отрезок доски с металлической петлей, два окурка с фильтром белого цвета с надписью Bond premium; монтировка с конусообразным заостренным концом, полимерный мешок белого цвета с рукописной надписью Гр.З, шнурок черного цвета, двойной тетрадный лист ученической тетради в клетку с надписями «Гр.З!», хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению;

- дрель – шуруповерт «BOSH» со съемным аккумулятором BOSCH 1080-LI, аккумулятор съемный с надписью BOSCH 1080-LI, зарядное устройство к дрели – шуруповерту «BOSH», бинокль в металлическом корпусе, окрашенным в защитный цвет, фонарик в корпусе цилиндрической формы с надписью POLICE 3w,батарейки «DURACELL» в количестве 2 штук, 1,5 V, крем от комаров «Picniс super крем против комаров мошек, слепней с маслом гвоздики» объемом 50 мл, две банки запаянные с надписью «Главпродукт тушеная говядина высший сорт, гост 32125-2013», банка запаянная с надписью «Бурятмяспром, БМП, говядина тушеная, высший сорт, гост 32125-2013», сахар-рафинад в картонной упаковке, переданные на хранение потерпевшему Гр.З, следует считать возвращенными потерпевшему.

В материалах дела имеются постановление начальника СГ ОМВД России по Кобяйскому району Лосевой С.М. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате труда защитника Иванова О.Г. на сумму 12 936 рублей, постановление начальника СГ ОМВД России по Кобяйскому району Лосевой С.М. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате труда переводчика Кобяйковой Г.Г. на сумму 9 160 рублей 64 копейки, что в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

У подсудимого специальное, воинское или почетное звания, классный чин, а также государственные награды, не имеются.

Применение принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ, судом не усматриваются.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Константинова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Константинова Е.Г., по вступлению настоящего приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

С осужденного Константинова Е.Г. процессуальные издержки - не взыскать.

Обязать Константинова Е.Г., по вступлении настоящего приговора в законную силу:

- незамедлительно встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия);

- периодически проходить регистрацию 2 раза в месяц в дни и в порядке, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в случае трудоустройства и поступления на учебу, об этом уведомить уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать правонарушения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлении настоящего приговора в законную силу:

- отрезок доски с металлической петлей, два окурка с фильтром белого цвета с надписью Bond premium; монтировка с конусообразным заостренным концом, полимерный мешок белого цвета с рукописной надписью Гр.З, шнурок черного цвета, двойной тетрадный лист ученической тетради в клетку с надписями «Гр.З!», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- дрель – шуруповерт «BOSH» со съемным аккумулятором BOSCH 1080-LI, аккумулятор съемный с надписью BOSCH 1080-LI, зарядное устройство к дрели – шуруповерту «BOSH», бинокль в металлическом корпусе, окрашенным в защитный цвет, фонарик в корпусе цилиндрической формы с надписью POLICE 3w,батарейки «DURACELL» в количестве 2 штук, 1,5 V, крем от комаров «Picniс super крем против комаров мошек, слепней с маслом гвоздики» объемом 50 мл, две банки запаянные с надписью «Главпродукт тушеная говядина высший сорт, гост 32125-2013», банка запаянная с надписью «Бурятмяспром, БМП, говядина тушеная, высший сорт, гост 32125-2013», сахар-рафинад в картонной упаковке, переданные на хранение потерпевшему Гр.З, - считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При этом, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст.317 УПК РФ).

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.И.Корякин

Копия верна

Судья Е.И.Корякин