Решение по делу № 2-339/2023 (2-3871/2022;) от 24.08.2022

                                                                        РЕШЕНИЕ

ИФИО1

       05 апреля 2023 г.                                       г. Иркутск

      Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката ФИО14, действующего по доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО12, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО16, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, от имени в интересах которого действует законный представитель ФИО5, о признании недействительным договора дарения жилого помещения, последствия ничтожными,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, от имени в интересах которого действует законный представитель ФИО5, о признании недействительным договора дарения жилого помещения, последствия ничтожными.

В обоснование иска указал следующее, истец являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ****год. С этого времени и по настоящее время он несет бремя содержания имущества, в квартире находятся его имущество и личные вещи. ****год между ним и родным братом ФИО2 был заключен договор дарения спорной квартиры. Причиной заключения договора послужило обстоятельство, что в отношении его супруги в Арбитражном суде <адрес> рассматривалось дело о банкротстве, запрашивались сведения о его имуществе, в том числе и по спорной квартире. Опасаясь, что имущество будет конфисковано, он договорился с братом и переписал квартиру на него. По существу данная сделка носила формальный характер, без каких-либо правовых последствий. Он как и прежде пользовался квартирой, а брат проживал по адресу с родителями, в спорную квартиру после дарения никогда не вселялся и не пользовался ею. ****год брат умер. Наследниками по закону являются ответчики. По содержанию оспариваемого договора дарения данный договор являлся реальной сделкой, однако фактической передачи имущества не было при жизни одаряемого. В намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой.

Просил суд признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ****год между ФИО2 и ФИО6, признать его последствия ничтожными.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить полностью, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат ФИО14, действующий по доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Поддержал позицию истца по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, просила иск удовлетворить полностью, пояснила суду, что не знала о том, что сын подарил квартиру старшему сыну, поскольку старший сын проживал после расторжения брака с ними, родителями, в спорную квартиру не вселялся. Данная квартира значима для их семьи, поскольку была получена ее отцом    Участником Великой Отечественной Войны. Она не хотела бы, чтобы данная квартира была поделена и продана.

Ответчик ФИО5, действующая от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила суду, что они проживали в указанной квартире в период брака вместе с мужем ФИО2, квартира принадлежала ему на праве собственности, затем он подарил квартиру брату, истцу ФИО2, впоследствии брат ФИО2 подарил квартиру ФИО6. ФИО6 хотел продать указанную квартиру и построить дом на земельном участке в <адрес>.

Обсудив неявку ответчика ФИО5, извещенную надлежаще о времени и месте судебного заседания, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, ФИО12, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, представила возражения по существу заявленных исковых требований, в которых изложила свою правовую позицию. Считает, что доказательств мнимости сделки со стороны истца не представлено, ссылка истца, что квартира была передана по договору дарения в связи с банкротством супруги истца не состоятельна, поскольку между ними был заключен брачный договор, согласно которому все недвижимое имущество, приобретенное в течение 5 лет после заключения брака является единоличной собственностью истца. В период брака ФИО6, Светла и их сын ФИО4 проживали в спорной квартире, были в ней зарегистрированы. Истец в период заключения договора дарения не зарегистрировался по адресу спорной квартиры, постоянно проживал и проживает в другой квартире.

Представитель ответчика по доверенности ФИО16 не признала исковые требования, просила в удовлетворении иска отказать полностью.

Третье лицо нотариус Иркутского нотариального округа ФИО15 в судебное заседаие не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд представлено наследственное дело ФИО2

Обсудив неявку надлежаще извещенного третьего лица, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица при надлежащем извещении.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что ****год между ФИО2 (Даритель) и ФИО6 (Одаряемый) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью № кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с условиями договора дарения от ****год Даритель гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п. 5).

С момента регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы, одаряемый приобретает право собственности на квартиру (п. 6).

После государственной регистрации настоящего договора одаряемый принимает на себя обязанности по уплате налогов, возмещению расходов по эксплуатации квартиры (п. 7).

Право собственности на основании договора дарения от ****год зарегистрировано на ФИО2 ****год, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений ответчиков ФИО3 и ФИО5 следует, что после расторжения брака в спорной квартире проживали ФИО5 с сыном ФИО4, несли обязательства по содержанию квартиры, оплате коммунальных расходов, что подтверждается выписками по лицевым счетам. После смерти ФИО6 они желают вступить в наследование, в том числе и на спорную квартиру.

Свидетельством о смерти № №     установлено, что ФИО6 умер ****год.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками по закону являются мать ФИО3, отец ФИО7, сын ФИО8, сын ФИО4.

В соответствии со справкой № от ****год по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО4 с ****год.

Из поквартирной карточки формы № установлено, что нанимателем квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес>, является ФИО6, зарегистрирован с ****год по ****год, в квартире зарегистрированы по месту жительства сын ФИО8 ****год года рождения, снят с регистрационного учета с ****год, сын ФИО4, с ****год по настоящее время; жена ФИО5, с ****год по ****год; падчерица ФИО9 с ****год по ****год.

В соответствии с. п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с названными нормами и статьей 56 ГПК РФ, лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что договор дарения от ****год квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО6, соответствует требованиям действующего законодательства, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают сделку лишь для вида. В этом проявляется ее дефект- отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Добросовестность и разумность действий сторон договора - истца ФИО2 и ФИО6 при заключении договора дарения предполагается и не опровергнута исследованными в ходе рассмотрения дела достаточными и достоверными доказательствами.

Заключенная сторонами сделка оформлена в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 ГК РФ, договор подписан сторонами и фактически исполнен. Доказательств обратного суду не представлено.

Имущество было передано в исполнение условий договора, сделка зарегистрирована, одаряемый фактически осуществил правомочия собственника на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Факт регистрации и проживания ФИО6 и членов его семьи судом установлен, а также подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №1

Истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных, достоверных доказательств того, что при заключении договора дарения от ****год у сторон отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных сделкам дарения, и преследовалась цель вывести квартиру из обращения взыскания на нее в рамках дела о банкротстве супруги истца.

Доводы истца о том, что спорная квартира была подарена ФИО6, чтобы вывести квартиру от обращения на нее взыскания в рамках дела о банкротстве, так же не основан на законе и не подтвержден в судебном заседании, поскольку спорное жилье не подлежало включению в конкурсную массу, являлось единоличной собственностью истца на основании брачного договора, заключенного ****год между истцом и его супругой ФИО13, что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ****год по делу № №.

Доказательств того, что, заключая договор дарения, стороны совершили данную сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия либо имели в виду иную сделку, которая была направлена на достижение иных правовых последствий, как и доказательств, свидетельствующих о том, что стороны при заключении договора дарения преследовали иные цели, истцом не представлено и судом не установлено.

Доводы истца, представителя истца о том, что ФИО6    фактически после заключения договора дарения в квартиру не вселялся, не проживал, не оплачивал, проживал у родителей, не является основанием для признания договора дарения мнимой сделкой,    а ее последствия ничтожными.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, достоверности, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом основание недействительности договора дарения мнимость сделки (ст. 170 ГК РФ) в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, выводы суда истцом не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, от имени и в интересах которого действует законный представитель ФИО5, о признании недействительным договора дарения жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, признании последствий ничтожными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, ГПК РФ, суд

                                                                           РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, от имени и в интересах которого действует законный представитель ФИО5, о признании недействительным договора дарения жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, последствий ничтожными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год

Судья                                                                     Е.В. Хамди