Решение от 23.04.2024 по делу № 33-3815/2024 от 15.02.2024

Судья ФИО5                                                       Дело [номер]

        [номер]

        УИД [номер]

       НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                   [дата]

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей: Будько Е.В., ФИО12,

при секретаре: ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Саровского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата]

по иску ФИО1 к МУП "Центр ЖКХ", Администрации [адрес], ФИО2 об определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и перерасчете задолженности за коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП "Центр ЖКХ", Администрации [адрес], ФИО2 об определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и перерасчете задолженности за коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]. Истец продал 8/15 доли указанной квартиры ФИО9 и 2/15 доли ФИО2 после смерти ФИО9 8/15 доли указанной квартиры в порядке выморочного имущества перешла в собственность Администрации [адрес]. В настоящее время в квартире проживает ФИО2 с сожителем. После продажи долей ФИО1 в спорной квартире не проживал и коммунальными услугами не пользовался. В спорной квартире истец не проживает, коммунальными услугами не пользуется, полагает, что к оплате 1/3 части счетов, выставляемых управляющей компанией, следует исчислять только те услуги, оплату которых он обязан нести как собственник 1/3 доли а недвижимости, а именно: - горячее и холодное водоснабжение при содержании общего имущества, электроэнергия при содержании общего имущества, отопление, то есть услуги, тарифы которых зависят от площади недвижимости. Истец обращался в МУП «Центр ЖКХ» для перерасчета по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнённых исковых требований, ФИО1 просил суд определить порядок и размер участия собственников жилого помещения – двухкомнатная квартира [адрес] в оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения истцом ФИО1 и остальными сособственниками: - истцу ФИО1,Б. в размере 1/3 части: за содержание жилья горячее и холодное водоснабжение при содержании общего имущества, электроэнергия при содержании общего имущества, отопление, взнос на капитальный ремонт, остальные коммунальные услуги, которыми он не пользуется исключить из его задолженности и из счета на оплату коммунальных услуг. Обязать ответчика МУП «Центр ЖКХ» произвести перерасчет задолженности ФИО1 в связи с неиспользованием им коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления начиная с 2017 года.

Определением Саровского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] в качестве ответчиков привлечены ФИО2, Администрация [адрес].

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО10, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснил, что в досудебном порядке ФИО1 обращался только в устной форме и получил отказ от директора МУП "Центр ЖКХ".

Представитель ответчика МУП «Центр ЖКХ» возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о применении срока исковой давности к спорному периоду.

Ответчик Администрации [адрес] в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Решением Саровского городского суда от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ [номер]) к МУП "Центр ЖКХ"(ИНН [номер] ОГРН [номер]), Администрации [адрес], ФИО2 об определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и перерасчете задолженности за коммунальные услуги отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно применил срок исковой давности к заявленным требованиям, а также не принял во внимание и не произвел перерасчет за последние три года ввиду не проживания истца в спорном жилом помещении, указывая, что истец не обращался с заявлением о перерасчёте в домоуправляющую компанию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

Вступившим в силу приговором Саровского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] ФИО1 был признан виновным в совершение преступлений в отношении ФИО9 и ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ.

В счет возмещения причиненного ущерба ФИО11 доли в праве собственности на указанную квартиру: ФИО9 - 8/15 доли, ФИО2 – 2/15 доли в праве собственности. Сделка оформлена договором купли-продажи от [дата].

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано [дата], согласно выписки из ЕГРН от [дата].

После смерти ФИО9 8/15 доли указанной квартиры в порядке выморочного имущества перешла в собственность Администрации [адрес].

В жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес] проживает ФИО2, которая зарегистрирована по указанному адресу с [дата].

Управляющей компанией в [адрес] является МУП «Центр ЖКХ».

ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес] не проживает и ранее не проживал.

Решением Саровского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата], вступившим в законную силу [дата], по делу [номер] в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО9, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

ФИО1 фактически проживает по месту регистрации по адресу: [адрес].

В [адрес] сформированы три лицевых счета: [номер] - собственник Администрация [адрес]; [номер] - собственник ФИО2; [номер] - собственник ФИО1

В [адрес] установлены счетчики ХВС и ГВС, впоследствии истекли сроки поверки указанных счетчиков в связи с чем собственникам квартиры расчеты за потребляемые ресурсы производились в соответствии с пунктами 562, 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от [дата] N 354 - далее Правила).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации [номер] от [дата], применив срок исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на отсутствие оснований для перерасчета и определения порядка и размера участия собственников в оплате коммунальных услуг.

В качестве довода жалобы истцом указано на то, что суд первой инстанции не учел не проживание истца в спорном жилом помещении и невозможность его как потребителя пользоваться коммунальными услугами, а также невозможность следить за состоянием счетчиков.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, согласно положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет момент, начиная с которого у собственника в многоквартирном доме возникает обязанность по несению бремени содержания имущества; часть 11 статьи 155 названного Кодекса устанавливает обязанность нести расходы на содержание имущества, в том числе жилого помещения вне зависимости от использования или неиспользования такого помещения, что нацелено на поддержание многоквартирных домов в надлежащем состоянии и возмещение затрат организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги.

Пункт 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от [дата] N 354 обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов всех участников жилищных правоотношений при функционировании коммунальной инфраструктуры жилых домов.

Между тем тот факт, что ответчик постоянно не проживает в жилом помещении, не может бесспорно свидетельствовать о том, что он не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, так как действующим законодательством предусмотрен декларативный порядок предоставления перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги. При этом доказательств того, что ответчик обращался с заявлением о таком перерасчете материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ (░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░ 11 ░░░░░░ 155 ░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ N 354 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 157 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2017 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 196 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░].

33-3815/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Неймаш Олег Борисович
Ответчики
администрация г. Саров
МУП Центр ЖКХ
Другие
Султанова Наталья Валентиновна
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Маркина Оксана Евгеньевна
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
19.02.2024Передача дела судье
19.03.2024Судебное заседание
23.04.2024Судебное заседание
06.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.05.2024Передано в экспедицию
23.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее