Решение по делу № 2-471/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-471/2021

УИД №34RS0006-01-2020-005870-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 февраля 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                             Лазаренко В.Ф.

при секретаре                             Сатваловой Ю.В.,

с участием:    

представителя ответчика Землякова Е.В.

в порядке ст.50 ГПК РФ

на основании ордера №003716 от 29.01.2021г. Чихарданова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Землякову Евгению Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Землякову Е.В., в котором просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2014г. по 07.12.2020г. в размере 219 402 рубля 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394 рубля 03 копейки.

В обоснование заявленных требований указав, что ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») обратилось в суд с иском к Землякову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации за ущерб, причиненный в результате ДТП. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.03.2014г. по делу №2-505/2014 исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Землякову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены. С Землякова Е.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 408 709 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 287 рублей 09 копеек, всего 415 996 рублей 39 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 22.04.2014г. Так как ответчиком не предпринимались меры по погашению долга, ООО «Зетта Страхование» подало заявление в Советский РОСП г. Волгограда и просило принять к производству исполнительный лист. Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. В настоящее время ответчиком обязательство не исполнено. До настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым нарушены обязательства по исполнению решения суда. В связи с этим, ООО «Зетта Страхование» вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период с 22.04.2014г. по 07.12.2020г. в размере 219 402 рубля 89 копеек.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Земляков Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Землякова Е.В. – адвокат Чихарданов Р.С., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, его позиция по данному иску неизвестна. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, суд считает подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом достоверно установлено, что 21.03.2014г. Замоскворецким районным судом г. Москвы принято заочное решение по гражданскому делу №2-505/2014 по иску ООО СК «Цюрих» к РСА, Землякову Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В рамках указанного решения был выдан исполнительный лист о взыскании денежной суммы в размере 415 996 рублей 39 копеек.

До настоящего времени указанное решение ответчиком не исполнено и денежные средства не выплачены истцу ООО «Зетта Страхование».

При этом, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что в действиях истца признаков злоупотребления предоставленными правами, не усматривается, так как взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением решения суда, в том числе определение периода, за который предъявляются требования о взыскании процентов, является правом лица, чьи интересы нарушены, равно как и предъявление исполнительных документов для принудительного исполнения судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 395 ГК РФ,

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ (во всех вышеназванных редакциях) проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ возникло у ООО «Зетта Страхование» на основании решения суда. Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Поскольку Земляковым Е.В. никаких действий по возврату денежных средств не произведено, исковые требования ООО «Зетта Страхование» являются правомерными, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими средствами, размер которых составил 219 402 рубля 89 копеек.

Судом проверен расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный с учетом вышеназванных изменений закона исходя из ставки рефинансирования, ставки банковского процента и ключевой ставки.

Однако, в соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, статья 200 определяет начало течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.03.2014г. вступило в законную силу 17.05.2014г.

Какие-либо меры по исполнению заочного решения Земляков Е.В. не принимал.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 17.05.2014г.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на момент подачи искового заявления истек по процентам начисленным до 17.12.2017г.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, подлежащих уплате в период 3-х лет, предшествующих дате подачи иска (с 17.12.2017г. по 07.12.2020г.).

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с Землякова Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2017г. по 07.12.2020г. в размере 82 540 рублей 86 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
415 996,39 р.	17.12.2017	17.12.2017	1	8,25	415 996,39 * 1 * 8.25% / 365	94,03 р.
415 996,39 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	415 996,39 * 56 * 7.75% / 365	4 946,37 р.
415 996,39 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	415 996,39 * 42 * 7.5% / 365	3 590,11 р.
415 996,39 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	415 996,39 * 175 * 7.25% / 365	14 460,15 р.
415 996,39 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	415 996,39 * 91 * 7.5% / 365	7 778,56 р.
415 996,39 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	415 996,39 * 182 * 7.75% / 365	16 075,70 р.
415 996,39 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	415 996,39 * 42 * 7.5% / 365	3 590,11 р.
415 996,39 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	415 996,39 * 42 * 7.25% / 365	3 470,44 р.
415 996,39 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	415 996,39 * 49 * 7% / 365	3 909,23 р.
415 996,39 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	415 996,39 * 49 * 6.5% / 365	3 630,00 р.
415 996,39 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	415 996,39 * 16 * 6.25% / 365	1 139,72 р.
415 996,39 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	415 996,39 * 40 * 6.25% / 366	2 841,51 р.
415 996,39 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	415 996,39 * 77 * 6% / 366	5 251,10 р.
415 996,39 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	415 996,39 * 56 * 5.5% / 366	3 500,73 р.
415 996,39 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	415 996,39 * 35 * 4.5% / 366	1 790,15 р.
415 996,39 р.	27.07.2020	07.12.2020	134	4,25	415 996,39 * 134 * 4.25% / 366	6 472,95 р.
Сумма основного долга: 415 996,39 р.
Сумма процентов: 82 540,86 р.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2017 года по 07.12.2020 год в размере 82 540 рублей 86 копеек.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 394 рубля 03 копейки.

Данные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 676 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Землякову Евгению Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Землякова Евгения Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2017г. по 07.12.2020г. в размере 82 540 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Землякову Евгению Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко