Решение по делу № 1-404/2023 от 05.04.2023

Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 16 ноября 2023 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ... ФИО7, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ТАССР, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее общее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресуРТ, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени примерно с 21 час 00 минут по 22 часа 23 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Площадь Юнусова» возле бара «Алар», расположенного по адресу: ..., ул. ... «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, открыто похитил, сорвав с Потерпевший №1 надетый на него чехол телефона в виде мешочка, не представляющий материальной ценности, в котором находился сотовый телефон «ZTE Blade L210» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий последнему.

После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, мотивируя тем, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как он загладил причиненный вред, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, заявившего ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 и не настаивающего на привлечении его к уголовной ответственности, а также подсудимого ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, учитывая при этом, что ФИО1 не судим, преступное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Руководствуясь ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ прекратить за примирением сторон.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО6 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде:

диск с видеозаписями от ... помещения бара «Алар», расположенного по адресу: ..., ул. ..., хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «ZTE Blade L210» в корпусе темно-синего цвета, коробку из-под телефона «ZTE Blade L210»(л.д. 43,46,47), возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

мешочек на веревочке с узорами черного, серого и белого цветов, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.С. Арсенюк