Решение по делу № 33-700/2018 от 31.01.2018

Судья Кудряшов А.В. Дело № 33 – 700/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,

судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., выступление представителя Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» Чумаковой Н.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее также - СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии») обратилась в суд с иском в интересах Ковалевой Е.Г., Ковалева Н.И., Ковалева С.Н. к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истцы проживают в квартире ..., где отсутствовало горячее водоснабжение в период с (дата) по (дата) , чем были нарушены их права как потребителей коммунального ресурса. Исполнителем услуги по предоставлению горячего водоснабжения в спорные периоды являлся ответчик. Просила взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, в пользу Ковалевой Е.Г. в возмещение расходов по составлению досудебной претензии – <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, из которого 50% взыскать в пользу потребителей, а 50% в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице ПАО «Квадра - «Смоленская генерация».

В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» Хохлов Ю.А. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н. иск не признал, пояснив, что оказание ответчиком услуги истцам было невозможно по причине ремонтных работ, осуществляемых ПАО «Квадра».

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного о времени и месте слушания дела представителя третьего лица ПАО «Квадра-Генерирующая компания».

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 декабря 2017 исковые требования удовлетворены частично. С МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Ковалевой Е.Г., Ковалева Е.И., Ковалева С.Н. взыскано по 1000 рублей (в пользу каждого) денежной компенсации морального вреда, штраф по 250 рублей каждому, а также государственная пошлина в доход бюджета г.Смоленска в сумме 300 рублей. Этим же решением с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» взыскан штраф в размере 750 рублей. В возмещение стоимости услуг по составлению досудебной претензии отказано.

В апелляционной жалобе директор СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» Пещаницкий А.В. просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Ссылается на новое доказательство - публичный договор между ответчиком и потребителями, который не исследовался судом. При этом п.8.1 Договора стороны предусматривает претензионный порядок рассмотрения споров, а значит судом не обоснованно отказано в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг по составлению досудебной претензии.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы и представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены. В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, обеспечивающие горячее водоснабжение, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, также в соответствии с установленными Правительством РФ правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила № 354), коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под коммунальным ресурсом понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. «б» п. 4 Правил № 354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, – в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно п.п. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно разделу № 2 приложения № 1 Правил № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно п.8 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п.п. 9 и 10 настоящих Правил.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил (пп. «а» п.17 Правил).

Из материалов дела видно, что Ковалева Е.Г., Ковалев Н.И., Ковалев С.Н. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: ....

При этом сторонами не оспаривается, что МУП «Смоленсктеплосеть» является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению по указанному адресу.

Сведений о том, что у истцов имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по горячей воде, не имеется.

В период с (дата) по (дата) в указанном доме отсутствовало горячее водоснабжение в связи с проведением плановых ремонтных работ ПАО «Квадра», что подтверждается справкой МУП «Смоленсктеплосеть». Перерыв в предоставлении данной коммунальной услуги превысил нормативно установленный период проведения профилактического ремонта (14 суток), тем самым были нарушены права Ковалевых как потребителей коммунальной услуги.

(дата) истцы обратились к ответчику с претензией о выплате денежной компенсации морального вреда, а также о возмещении расходов по оплате услуг ООО «Смоленский центр права и социологии» за составление данной претензии.

Требования истцов удовлетворены не были.

Суд первой инстанции, ссылаясь на приведенные нормы права, в соответствии с которыми МУП «Смоленсктеплосеть» несет ответственность за предоставление услуг надлежащего качества, обоснованно возложил на ответчика, не доказавшего отсутствие своей вины, обязанность по возмещению истцам морального вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что права истцов как потребителей коммунального ресурса в части отсутствия горячей воды в их квартире в спорный период были нарушены по вине ответчика, суд, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности, удовлетворил требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу Ковалевых в счет компенсации морального вреда по 1000 рублей в пользу каждого.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку ответчиком права истцов как потребителей были нарушены, в защиту их обратилась СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», деятельностью которой является защита прав потребителей, в том числе обращения в суд, суд пришел к верному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф как в пользу общественной организации, так и в пользу истцов.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании в пользу Ковалевой Е.Г. расходов в сумме <данные изъяты> рублей за составление досудебной претензии, суд первой инстанции не признал их необходимыми, сослался при этом на главу 7 ГПК РФ, п.п.3, 4 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и указал, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен, поэтому у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

При этом представленный заявителем в суд второй инстанции в обоснование аргументов жалобы никем не подписанный типовой договор горячего водоснабжения судебной коллегией не принят в качестве нового доказательства на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (ч. 4 ст.330 ГПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи