Решение по делу № 33-90/2024 (33-1285/2023;) от 19.12.2023

Председательствующий – Сабаева Л.С. дело №33-90/2024

номер производства в суде первой инстанции 2-1624/2023

УИД 22RS0068-01-2022-002027-48

строка статистической отчетности 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Романовой В.Н., Чориной Е.Н.,

при секретаре – Васильевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 сентября 2023 года, которым

отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 600000 руб., материального ущерба в размере 3000 руб.,

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб., материального вреда в размере 3000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 08.04.2015 года в отношении него установлен административный надзор с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в течение 6 лет. Истец полагает, что указанным решением суда на него наложено наказание более тяжкое, чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления. Административный надзор в период по 10.04.2021 года в отношении истца осуществлялся с нарушением права, в связи с чем, ему причинены моральные страдания, а также причинен имущественный вред.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.12.2022 года дело передано по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме просит в апелляционной жалобе ФИО1, мотивируя свои требования тем, что суд первой инстанции вынес решение не по заявленным им в иске требованиям, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; суд не установил дату совершения преступления, а это имеет значение, т.к. преступление совершено им до вступления в законную силу Федерального закона № 64, следовательно, введенными правоотношениями не могли быть ограничены его права; суд не обеспечил его участия в судебном заседании, 06.09.2023 года дело рассмотрено без его участия, нарушена подсудность рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или действием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется в порядке, предусмотренном с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

По смыслу приведенных выше норм права юридически значимыми обстоятельствами в настоящем деле являются установление факта незаконности осуществления органами внутренних дел и их должностными лицами административного надзора в отношении истца и привлечения его к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений в период нахождения под административным надзором, возникновение у истца морального вреда, а также наличие причинно-следственной связи между незаконным действиями органов внутренних дел и возникновением вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Майминского районного суда Республики Алтай от 08.04.2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на шесть лет. В отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в течение шести лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Наблюдение за соблюдением ФИО1 установленных судом административных ограничений возложено на орган внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания.

Приговором Заринского городского суда Алтайского края от 01.02.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11.04.2013 года приговор Заринского городского суда Алтайского края от 01.02.2013 года в отношении ФИО1 изменен, зачтено в счет отбытого наказания, время нахождения под стражей в период с 30.12.2010 года до 28.03.2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В действиях ФИО1 суд признал наличие опасного рецидива.

Из представленных МО МВД России «Заринский» по запросу суда сведений от 04.09.2023 следует, что 23.05.2015 года ФИО1 был поставлен на учет по категории «административный надзор». За период нахождения под административным надзором нарушений установленных судом ограничений выявлено не было. ФИО1 привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД и 14.03.2016 года в отношении него был составлен административный материал по ст. 7.17 КоАП РФ. 22.03.2016 года постановлением Заринского городского суда Алтайского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, в соответствии с п.3 ч. 5 ст. 5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года врио инспектора ОАН МО МВД России «Заринский» 31.03.2016 года составлен соответствующий рапорт о необходимости приостановления срока административного надзора в отношении ФИО1 до устранения обстоятельств, послуживших основанием приостановления срока административного надзора. 10.04.2021 года инспектором ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Заринский» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года в связи с истечением срока административного надзора в отношении ФИО1 составлен соответствующий рапорт о необходимости прекращения административного надзора, 10.04.2021 года вынесено решение о прекращении административного надзора.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о причинении истцу действиями ответчика, третьего лица физических и нравственных страданий и причинно-следственной связи между такими действиями и негативными последствиями для истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Из протокола судебного заседания от 15.08.2023 следует, что истец ФИО1, принимал участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, поддержал исковое заявление. В связи с техническими неполадками видеоконференц-связь с истцом в судебном заседании 06.09.2023 установить не удалось.

Как установлено в судебном заседании решение Майминского районного суда Республики Алтай от 08.04.2015 года, которым в отношении ФИО1 были установлены административный надзор и административные ограничения, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий государственных органов, должностных лиц, связанных с установлением в отношении истца административного надзора, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, что в результате незаконных действий истцу причинен вред.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов состоявшимся и вступившим в законную силу решением Майминского районного суда Республики Алтай от 08.04.2015 года.

Доводы апелляционное жалобы не опровергают выводы судов по существу спора, не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи В.Н. Романова

Е.Н. Чорина

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий – Сабаева Л.С. дело №33-90/2024

номер производства в суде первой инстанции 2-1624/2023

УИД 22RS0068-01-2022-002027-48

строка статистической отчетности 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Романовой В.Н., Чориной Е.Н.,

при секретаре – Васильевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 апреля 2023 года о приостановлении производства по делу №,

Заслушав доклад судьи Чориной Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб., материального вреда в размере 3000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 08.04.2015 года в отношении него установлен административный надзор с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в течение 6 лет. Истец полагает, что указанным решением суда на него наложено наказание более тяжкое, чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления. Административный надзор в период по 10.04.2021 года в отношении истца осуществлялся с нарушением права, в связи с чем, ему причинены моральные страдания, а также причинен имущественный вред.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.12.2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. Апелляционная жалоба ФИО1 на указанное определение суда оставлена без удовлетворения определением Алтайского краевого суда от 14.02.2023 года.

ФИО1 определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.12.2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.02.2023 года обжаловал в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, по запросу суда гражданское дело было направлено для рассмотрения кассационной жалобы.

Определением от 18.04.2023 года судом в связи с вышеуказанными обстоятельствами производство по делу было приостановлено до разрешения кассационной жалобы ФИО1

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением Горно-Алтайского суда Республики Алтай от 18 апреля 2023 года о приостановлении производства по делу №, просит его отменить, поскольку имеется обязанность исполнить вступившее в законную силу определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.12.2022, ставит вопрос о привлечении судьи ФИО2 к ответственности за неисполнение указанного определения.

В суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи ФИО1 доводы частной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции находит определение судьи правильным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Приостанавливая производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда до рассмотрения его кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 4 статьи 1, абзаца 5 статьи 215, части 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из необходимости направления дела с кассационной жалобой ФИО1 в суд кассационной инстанции в трехдневный срок, со дня поступления жалобы в суд.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные постановления подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, который обязан их направить вместе с делом в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции в трехдневный срок со дня их поступления в суд.

Действия суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и одновременном поступлении кассационной жалобы на состоявшиеся определение о передаче дела по подсудности и апелляционное определение по этому делу, нормами гражданского процессуального законодательства не регламентированы, в связи с чем судом по аналогии применены положения абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ФИО1 на определение Центрального районного суда от 08.12.2022 и определение Алтайского краевого суда от 14.02.2023 по настоящему делу рассмотрены судом кассационной инстанции, в ее удовлетворении отказано, судебные акты оставлены без изменения, в связи с чем отпали обстоятельства, по которым было приостановлено производство по делу, что явилось основанием для возобновления производства по делу в порядке статьи 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 01.08.2023) и рассмотрению его по существу (вынесено решение 06.09.2023). Следовательно, права заявителя наличием оспариваемого определения не нарушены.

Кроме того, после рассмотрения судом гражданского дела и вынесения решения ФИО1 воспользовался правом на его обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи В.Н. Романова

Е.Н. Чорина

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2024 года.