Решение по делу № 1-99/2017 от 21.03.2017

копия дело № 1-99/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Чепурных С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

потерпевшего ПМВ,

подсудимого Батова Н.С.,

защитника – адвоката ЧИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Батова Н.С., родившегося <данные изъяты>, осужденного <дата> по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Батов Н.С. покушался на тайное хищение имущества ПМВ, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.02.2017 года около 03 часов Батов Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля Фиат Албеа государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ПМВ, и ценного имущества, находящегося в данном автомобиле, припаркованном у указанного дома, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения вышеуказанного автомобиля разбил ветровое стекло, проник в салон автомобиля, после чего, вырвав из рулевой колонки контактные провода и блок реле, соединил контактные провода, пытаясь запустить двигатель и похитить указанный автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако Батов Н.С. не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что не смог завести двигатель автомобиля. После этого, продолжая реализацию преступного умысла, Батов Н.С., находясь в салоне данного автомобиля, пытался тайно похитить принадлежащую ПМВ флеш-карту, стоимостью <данные изъяты> рублей, однако не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с места совершения преступления, был задержан ЯАГ, который вызвал сотрудников полиции.

Своими преступными действиями Батов Н.С. намеревался причинить потерпевшему ПМВ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Батов Н.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников судебного заседания нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Батов Н.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> Батов Н.С. в период совершения инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Указанное расстройство в период инкриминируемого правонарушения не ограничивало его способность к адекватной оценке окружающего, произвольному и целенаправленному планированию и регулированию своих действий с достаточной оценкой их возможных последствий. Батов Н.С. в период криминальных событий мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 114-115).

С учетом указанного заключения, поведения подсудимого в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости Батова Н.С., поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Батов Н.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим (л.д. 97), имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 88-89, 95-96, 120), фактически трудоустроен.

С учетом личности подсудимого Батова Н.С., фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого преступления, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание, что преступление совершено Батовым Н.С. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Потерпевшим ПМВ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 19960 рублей, который признан подсудимым, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. При этом в ходе предварительного расследования была разрешена судьба вещественных доказательств – автомобиль и флеш-карта – возвращены потерпевшему, кроссовки – возвращены Батову Н.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Батова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

Возложить на Батова Н.С. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в часы и дни им установленные;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Батову Н.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ПМВ о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Батова Н.С. в пользу ПМВ <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – гипсовый слепок и микрочастицы на отрезке спецпленки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья А.В. Зорин

"Согласовано"

Судья: Зорин А.В.